Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-798/2 AI generated

3-15-798/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-15-798/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada Dmitri Dmitritšenko kaebus haldusasjas nr 3-15-798. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Asjaolud 30. märtsil 2015 saabus Tartu Halduskohtusse Dmitri Dmitritšenko kaebuse Vene raadio tegevuse peale. Kaebaja selgitab, et helistas 29. märtsil 2015 Vene raadiosse, kus käis programm Svjasi. Kõnetariif oli sama, kui helistada teistele numbritele, kuid kaebajale läks kõne maksma 1 euro 35 senti, kuigi ta ei saanud 2 sekunditki rääkida. D. Dmitritšenko taotleb, et raadiojaam tagastaks nimetatud summa ning hüvitaks tekitatud mittevaralise kahju summas 100 eurot. Kohtu seisukoht

Legislator headnote

AI generated

3-15-798/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalikõiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 121 lg 3 kohaselt selgitab kohus kaebuse tagastamisel võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda.

Keywords

AI generated
broadcasting fee right to install an antenna broadcasting right bank charges health premium reduction quasi-fiscal charge
AI generated
3-12-295/20
Kohtuasja number 3-12-295 Otsuse kuupäev 31.05.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu vangla vastu mittevaralise kahju 1000 eurot nõudes seonduvalt isikliku raadio kambrisse mittelubamise ja raadio kasutamisõiguse piiramisega. Asja läbivaatamise kuupäev 15.05.2012 avalik kohtuistung menetluskonverentsina Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja Nikolai Lilitškin; Vastustaja Tartu Vangla , esindaja Tartu Vangla üldosakonna jurist Marju Altsaar Resolutsioon Jätta Nikolai Lilitškini kaebus haldusasjas 3-12-295 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 02.07.2012 Asjaolude kirjeldus
3-12-313/18
Kohtuasja number 3-12-313 Otsuse kuupäev 31.05.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi M.S.´ kaebus Tartu Vangla kohustamiseks kaebaja isikliku raadio Denver tagastamiseks.
3-16-661/5
U.K. omandas 21.08.2014 Tallinna Vangla vahendusel Osaühingust LILLEKÜLA KEEMIAKAUBAD lauaraadio, mis maksis 23,88 eurot. Lauaraadio paigutati enne kaebajale tšeki andmist lattu ning väljastati kaebajale hiljuti. Lauaraadiol esinevate tehasevigade tõttu (katkine juhtmepesa ja helitugevuse reguleerimisel talumatu krõbisev hääl) pöördus kaebaja 11.01.2015 (registreeritud Tallinna Vanglas 15.01.2016) Tallinna Vangla poole ning taotles 23,88 euro suuruse varalise kahju hüvitamist.
1-19-7869/7
oktoober 2019, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-7869 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Tõlk Nadežda Bõstrova Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses Dmitri Grigorjevi süüdistuses KarS § KarS § 69 lg 1 alusel asendada Dmitri Grigorjevile karistuseks mõistetud vangistus 180 (ükssada kaheksakümmend) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata Dmitri Grigorjevile üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 8 (kaheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule. KarS § 69 lg 4 alusel on Dmitri Grigorjev kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel
3-12-381/3
23.02.2012 saabus Tartu Halduskohtule Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vanglalt seoses isikliku raadio kasutamise mittelubamisega kahju 1000 euro hüvitamise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-798 Määruse kuupäev

31. märts 2015 Kohtunik Tanel Saar Kohtuasi Dmitri Dmitritšenko kaebus Vene raadio tegevuse peale Resolutsioon

1. Tagastada Dmitri Dmitritšenko kaebus haldusasjas nr 3-15-798. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Asjaolud

1. 30. märtsil 2015 saabus Tartu Halduskohtusse Dmitri Dmitritšenko kaebuse Vene raadio tegevuse peale. Kaebaja selgitab, et helistas 29. märtsil 2015 Vene raadiosse, kus käis programm Svjasi. Kõnetariif oli sama, kui helistada teistele numbritele, kuid kaebajale läks kõne maksma 1 euro 35 senti, kuigi ta ei saanud 2 sekunditki rääkida. D. Dmitritšenko taotleb, et raadiojaam tagastaks nimetatud summa ning hüvitaks tekitatud mittevaralise kahju summas 100 eurot. Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalikõiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 121 lg 3 kohaselt selgitab kohus kaebuse tagastamisel võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1 sätestab, et tsiviilkohtumenetluses vaadatakse läbi tsiviilasi, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. TsMS § 11 lg 2 kohaselt vaatavad maakohtud esimese astme kohtuna läbi kõiki tsiviilasju. Kohtu hinnangul taotleb D. Dmitritšenko eraõigussuhtes tekitatud kahju varalise ja mittevaralise kahju hüvitamist, kuna on ilmne, et kaebuses kirjeldatud asjaoludel ei ole kahju tekkimine seotud avaliku võimu teostamisega ega muu haldustegevusega. Tegemist on eraõigussuhtest tuleneva vaidlusega, mille lahendamine kuulub maakohtu pädevusse.

4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et D. Dmitritšenko saab oma õigusi kaitsta, pöördudes hagiga maakohtu poole tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras.

5. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Saar kohtunik