4-15-1151/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-1151

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

30. märtsil 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-1151 (930013000534) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga K.N suhtes

Süüdlane/võlgnik K.N Elukoht xxx, isikukood xxx, töötu.

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 30.03.2015

Rahuldada Maksu-ja Tolliameti 18.02.2015 taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga K.N suhtes.

Asendada K.N-ile Maksu-ja Tolliameti 08.04.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013000534 rahatrahvi jääk 55 trahviühikut, so 221 (kakssada kakskümmend üks) eurot ja 75 senti, 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

K.N

üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politseija

Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Kropivnitskaja (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.kropivnitskaja@politsei.ee, telefon 3372315).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

4-15-1151

2(3)

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse edastada teadmiseks Maksuja Tolliametile, täitmiseks K.N-ile pärast kohtumääruse jõustumist Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Kropivnitskajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

K.N karistati Maksuja Tolliameti 08.04.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013000534 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, so 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

18.02.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 08.04.2013 trahviotsusega nr 930013000534 K.N-ile

(ik xxx; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. Seisuga 18.02.2015 on võlgnikul trahviotsus summas 221,75 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikul puudub registrite andmete vara, millele sissenõuet pöörata.

Võlgniku pangakontod on arestitud alates 15.05.2013. 27.03.2014 laekus võlgniku ettemaksukontole maksuhalduri arvestussüsteemis tema 2013. aasta füüsilise isiku tuludeklaratsiooni alusel tekkinud tagastusnõue summas 28,25 eurot, mis kanti rahatrahvi nõude katteks. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 18.02.2015 seisuga ametlikult ei tööta. 30.04.2014 võttis maksuhaldur võlgnikuga ühendust ning lepiti kokku, et võlgnik hakkab alates

05.05.2014 tasuma igakuiselt trahvinõude katteks 10 eurot. Ajavahemikus 05.05.2014 kuni

05.09.2014 laekus trahvinõude katteks kokku 50 eurot. 29.12.2014 saatis maksuhaldur võlgnikule e-kirja, milles palub selgitust, mis põhjustel ta lõpetas rahatrahvi tasumise ning palus hiljemalt 05.01.2015 rahatrahvi katteks tasuda 40 eurot. Võlgnik e-kirjale ei vastanud ning rahatrahvi palutud summa osas ei vähendanud. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

30.03.2015 kohtuistungil K.N tunnistas seda, et rahatrahv on osaliselt tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

4-15-1151

3(3) karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus võlgnikule K.N-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et K.N-ile Maksuja Tolliameti 08.04.2013 otsusega mõistetud rahatrahv 75 trahviühikut, so 300 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72 arvestades, et täitemenetluse käigus on isikult saadud 78,25 eurot. Tasumata jääk on 221,75 eurot (ehk 55 trahviühikut). Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 5 päeva. Kuna K.N on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb K.N teostada 5 tundi üldkasulikku tööd.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik