1-15-2/33 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. märts 2015, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-15-2 Kohtukoosseis Kohtunikud Ivi Kesküla, Urmas Reinola ja Orvi Tali Kriminaalasi Oksana Stepanova süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi ja Nikolai Birjukovi süüdistuses KarS§ 199 lg 2 p 4,7 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19. jaanuari 2015 otsus kokkuleppemenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatava Oksana Stepanova (ik 48303230218), määruskaebus menetluskulude väljamõistmise peale Prokurör Natalia Lebed Kaitsja Juho-Enn Aule

RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 19. jaanuari 2015. a otsus Oksana Stepanovalt menetluskulude väljamõistmises muutmata.

2. Esitatud määruskaebus jätta rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD:

1. Harju Maakohtu 19. jaanuari 2015 aasta otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Oksana Stepanova süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ning mõisteti karistuseks 3 (kolm ) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 järgi suurendati Oksana Stepanova karistust Harju Maakohtu 16.01.2014.a. otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 11 (üksteist) päeva vangistust, võrra ja mõisteti liitkaristuseks 3 (kolm) kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 19.01.2015.a. Kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmise tagamiseks kohaldati KrMS § 130 lg 41 alusel Oksana Stepanova suhtes tõkendina vahistamist.

Oksana Stepanovalt mõisteti kriminaalmenetluse kuludena välja II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot. Riigi poolt määratud kaitsja töötasu summas 264 (kakssada kuuskümmend neli) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrati väljamõistetud menetluskulud tasumisele ositi 12 kuu jooksul.

2. Sama otsusega tunnistati süüdi ka Nikolai Birjukov, kuid tema osas ei ole otsust vaidlustatud.

3. Kohtuotsusele esitas Oksana Stepanova kaebuse menetluskulude väljamõistmist puudutavas osas. Kaebaja märgib, et vanglas on töökoha tagamisega raskusi ja seetõttu palub menetluskulude tasumist ajatada kuni vabanemiseni või siis hetkeni mil ta töökoha vanglas saab.

KRIMINAALKOLLEEGIUMI PÕHJENDUS JA JÄRELDUS:

4. Kohtukolleegium, tutvunud toimiku materjalidega, otsuse ja määruskaebusega, leiab et kaebuse alusel otsuse tühistamiseks seaduslikud alused puuduvad.

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulude väljamõistmine ei olnud süüdistatavale üllatuseks. Enne kohtulikku menetlust tekkinud kriminaalmenetluse kulud ning nende suurus on eraldi välja toodud süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes. Kokkuleppes on ka märgitud, et talle on selgitatud, et menetluskulud ja sundraha ei kuulu kokkuleppe sisusse, kuid tal lasub nende tasumise kohustus. Seega juba kokkuleppe sõlmimisel on Oksana Stepanova olnud teadlik, et tal tuleb menetluskulud tasuda. Kohtuistungil on prokurör esitanud suuliselt kogu kokkuleppe sisu. Oksana Stepanova kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud, nõustub kokkuleppega, kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. On eraldi väljendanud, et on teadlik, et menetluskulud, need on sundraha ja kaitsjatasu, tuleb tasuda. Ta on nende tasumisega nõus. Kaitsja on taotlenud menetluskulude tasumise tähtaja ajatamist.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid välja mõistes süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus on juba pidanud põhjendatuks kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätteid ning on määranud kriminaalmenetluse kulud ositi hüvitamisele. Lähtudes KrMS § 313 lg 1 p-st 7 on kohus kohtuotsuse tegemisel pädev kaaluma kohtuotsuse täitmise asjaolusid ja tal on seejuures õigus määrata kohtukulude vabatahtlikuks hüvitamiseks ka seaduses ettenähtud ühest kuust pikem tähtaeg. Maakohus on kohtuotsuse tegemisel määranud, et menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, pikendades sellega otsuse vabatahtliku täitmise üldist tähtaega.

Maakohtu otsus on seaduslik ja kooskõlas väljakujunenud kohtupraktikaga. Kaebuses ei ole välja toodud erilisi asjaolusid, mis annaks alust juba süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel pikendada kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaega üle ühe aasta.

Kohtukolleegium möönab, et vangistuses viibimise ajal on küll raskendatud rahaliste kohustuste täitmine, kuid ainuüksi see asjaolu ei ole mõjuvaks põhjuseks menetluskulude vähendamiseks. Seejuures tuleb arvestada Riigikohtu seisukohaga, et kuigi tööhõive vanglas ei pruugi olla kindlustatud, ei saa automaatselt välistada, et süüdistataval osutub võimalikuks teenida tulu ka vanglas viibimise ajal (3-1-1-105-12).

5. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 390, § 342 lg 3 p 1 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu 19 jaanuari 2015 aasta otsuse muutmata ja Oksana Stepanova määruskaebuse rahuldamata.

Ivi Kesküla Urmas Reinola Orvi Tali