Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-52945/17 AI generated

3-14-52945/17 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-52945/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

U.T. on esitanud Tartu Halduskohtule 26.11.2014 kaebuse Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes seonduvalt sokkide, aluspükste ning habemeajamisasjade kadumisega. Tartu Halduskohtu 07.01.2015 määrusega rahuldati kaebaja taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks osaliselt ja kaebajat kohustati tasuma riigilõivu summas 28 eurot hiljemalt 22.01.2015. Nimetatud kohtumäärus jõustus Tartu Ringkonnakohtu määrusega 11.02.2015

Legislator headnote

AI generated

3-14-52945/17 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et U.T. kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

Keywords

AI generated
university hospitals universal health coverage vat fraud investigation assistance to Ukraine health insurance voucher fee temporary protection for Ukrainians
AI generated
3-15-431/15
18.11.2014 esitas E. P. Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, taotledes mittevaralise kahju summas 20 400 eurot hüvitamist seoses ebainimlike kinnipidamistingimustega Tartu Vanglas. Tartu Vangla 19.01.2015 otsusega nr 1-13/1120-2 jäeti taotlus rahuldamata (tlk57- 59). 19. veebruaril 2015 saabus Tartu Halduskohtusse E. P.i kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 20 400 eurot. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks.
3-15-1429/7
XXX esitas 20.04.2015 Tartu Vanglale taotluse kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot.
3-13-219/9
J.K. on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu, milles vaidlustab vaideotsust 22.01.2013 nr 1-11/3-4 „Vaide esitamise tähtaja ennistamata jätmine ning vaide tagastamine“. Kaebaja ei ole nõustunud sellega, et vangla on jätnud vaide esitamise tähtaja ennistamata ning on vaide tagastanud.
3-13-2475/17
XXX esitas 18.12.2013 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub vaadata uuesti läbi tema poolt varasemalt haldusasjas nr 3-10-2968 esitatud kaebus ning tunnistada vangla tegevus õigusvastaseks, samuti nõuab kaebaja saamata jäänud dieetnormi ja kompensatsiooni 500 krooni. Tartu Halduskohus jättis 06.01.2014 määrusega XXX kaebuse käiguta. Kohus märkis esmalt, et saab kaebuse nõuetest aru selliselt, et kaebaja soovib ta oma kaebusega nõuda seonduvalt talle dieettoidu andmata jätmisega Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist (tuvastamiskaebus), kohustada saamata jäänud dieettoit kaebajale väljastama (kohustamiskaebus) ning kahju summas krooni ehk 31,96 euro hüvitamist (hüvitamiskaebus). Kaebajal tuli kohtule teatada, kui kohus on tema nõuetest ebaõigesti aru saanud. Lisaks tuli kaebajal kohtule täpsustada VangS § 11 lg-test 5 ja 8 tuleneva kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist ning saata kohtule teatis oma majandusliku seisundi kohta.
3-14-120/25
6. veebruaril 2014 saabus Tartu Halduskohtusse V. Jatsõšõni kaebus Tartu Vanglalt 24 252 euro hüvitise saamiseks. Kaebaja hinnangul on talle kahju tekkinud tema kinnipidamise tõttu Tartu Vanglas inimväärikust alandavates tingimustes. Kaebaja märkis, et teda hoitakse Tartu Vanglas kambris, kus on isiklikku ruumi kinnipeetava kohta alla 2 m2. Ühes kaebusega esitas V. Jatsõšõn taotluse menetlusabi saamiseks, s.o riigilõivust vabastamiseks kaebuse esitamisel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-14-52945 Määruse kuupäev 13.03.2015 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi U.T. kaebus Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes seonduvalt sokkide, aluspükste ning habemeajamisasjade kadumisega Asja läbivaatamise kuupäev 13.03.2015 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada U.T. kaebus haldusasjas nr 3-14-52945;

2. Määrus saata kaebajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. U.T. on esitanud Tartu Halduskohtule 26.11.2014 kaebuse Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes seonduvalt sokkide, aluspükste ning habemeajamisasjade kadumisega. Tartu Halduskohtu 07.01.2015 määrusega rahuldati kaebaja taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks osaliselt ja kaebajat kohustati tasuma riigilõivu summas 28 eurot hiljemalt 22.01.2015. Nimetatud kohtumäärus jõustus Tartu Ringkonnakohtu määrusega 11.02.2015

Tartu Halduskohtu 17.02.2015 määrusega anti kaebajale riigilõivu summas 28 eurot tasumiseks täiendavalt aega kolm päeva alates 17.02.2015 kohtumääruse kättesaamisest. U. T. sai kättesaamiskinnituse kohaselt kohtu 17.02.2015 määruse allkirja vastu kätte 19.02.2015. Viimane päev riigilõivu tasumiseks oli seega 22.02.2015.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et U.T. kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebuse esitamisel halduskohtule tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt (HKMS § 104 lg 1). Kohus on seisukohal, et U.T. kaebus kuulub tagastamisele, sest kaebuselt on tasumata riigilõiv summas 28 eurot. Kuna kaebaja sai 17.02.2015 kohtumääruse kätte 19.02.2015, siis oli tal piisavalt aega riigilõivu tasumiseks. Kuni käesoleva määruse tegemise hetkeni ei ole U. T. teavitanud kohut riigilõivu tasumisest ning riigilõivu laekumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele ei nähtu.

3. Kohus asub seisukohale, et U.T. kaebust ei ole võimalik menetleda, sest kaebajal on riigilõiv tasumata ning kaebus ei ole seetõttu lubatav.

Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et U.T. kaebus haldusasjas nr 3-14-52945 kuulub tagastamisele.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mare Priks kohtunik