1-14-9844/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4) Toimik nr 1-14-9844

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. 2015 kohtumajas märts Jõhvi Kohtuasja number 1-14-9844 Kohtunik Sekretär, tõlk Prokurör Larissa Prokopenko Ingrid Koddo,

Olga Nõmmemees Natalja Firsova (kirjalik arvamus) Kohtuasi

Viru Vangla materjalid tingimisi enne K.Z ´i

tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 10.03.2014 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu

K.Z, isi kood: XXX, xxx ku RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:

Vabastada süüdimõistetu K.Z Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja temale

05.01.2015. a otsusega mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega.

KarS § 751

elektroonilise valve kestuseks 6 (kuus) lg 3 alusel määrata K.Z kuud.

KarS § 751 lg 1 alusel valib elektroonilise valve seadme liigi kriminaalhooldusametnik.

KarS § 751 lg 4 alusel lugeda elektroonilise valve tähtaja alguseks päev, mil elektroonilise järelevalve seade kinnitatakse K.Z keha külge.

KarS § 76 lg alusel määrata K.Z katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, s.o kuni 05.12.2015. a.

KarS § 78 p 2 alusel hakata K.Z katseaega arvestama alates käesoleva määruse jõustumisest.

2(4) Kohustada

-

K.Z katseajal järgima KarS § s 75 sätestatud kontrollnõudeid:

1. as xxx elama kohtu määratud alalises elukoh – ;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p alusel määrata K.Z-ile -de 2-1, 4, 7, 8, 9 katseajaks järgmised lisakohustused:

1. mitte tarvitada narkootikume;

2.

4 (nelja) kuu jooksul vabanemisest alates; asuda tööle

3. mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega ilma

kriminaalhooldusametniku eelneva loata;

4. osaleda sotsiaalabiprogrammis;

5. alluma elektroonilis

e valvele selle tähtaja jooksul.

Määrata K.Z katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vabastada

K.Z vangistusest peale käesoleva määruse jõustumist.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 11.02.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava

K.Z-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega.

K.Z on Viru Maakohtu 05.01.2015 kohtuotsusega süüdi tunnistatud KarS §

199 lg 2 p 4,7,8; 424; 213 lg 1

5 lg 1 , 68 alusel § järgi ja karistatud KarS § 6 ,2 § 64 lg 1 karistusega 1 aasta 2 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus

19 päeva 16.09.2014 ja lõpp 05.12.2015.

K.Z andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 23 ).

Kinnipidamisasutusest ,

K.Z-i kohta koostatud iseloomustusest nähtub

et süüdimõistetul puuduvad distsiplinaarkaristus . Vabanemise korral asub kinnipeetav elama ed

vanemate juurde aadressile xxx Vanemad ands . id nõusoeku elektroonilise valve seadme

3(4)

paigaldamiseks. Isikul on xxx. 2013.a. läbis täienduskoolituse keevituse erialal. Läbis sotasiaalprobrammi xxx. Vabduses on töötanud keevitajana erinevates ettevõtetes. Vabanemisel on xxx istust. Vabaduses tarvitas garanteeritud töökoht , kus töötas ka enne vang

narkootikume. On kriminaalkorras karistatud korda. On teadlikult rikkunud

kriminaalhoolduse nõudeid ja karistus pöörati täitmisele. mittevägivaldse Uue kuriteo

toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on %, uue vägivaldse kuri teo toimepanemise tõenäosus on 29

%.

Vangla toetab

K.Z-i ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama vanemate juurde aadressile xxx. Elukaaslane koos lapsega elab aadressil xxx Kinnipeetaval on .

vabanemisel xxx on korduvalt kriminaalkorras garanteeritud töökoht . K.Z karistatud. on varem olnud kriminaalhooldusel, pani katseajal toime uue K.Z kuriteo ning .

rikkus käitumiskontrolli nõudeid Karistus pöörati täitmisele.

K.Z taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör

aegse vabastamisega . on nõus isiku ennetäht elektroonilise järelevalve alla

Kohtu põhjendused

Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri arvamusega ja ära kuulanud süüdimõistetu ja kaitsja selgitused, leiab, et tuleb elektroonilise valve K.Z kohaldamisega vabastada. tingimisi enne tähtaega

KarS § 76 lg tähtaega

4 alusel, katseajaga tingimisi enne vangistusest vabastamise

otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, isikut, varasemat süüdlase

elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse isikut iseloomustavad andmed -

läbivaatamisel arvesse kõik süüdlase tema käitumise nii kuriteo eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele . le ajal ning sellele järgnenud perioodil

Süüdimõistetu on 6 korral kriminaalkorras karistatud. V glakaristust kannab kolmandat an

korda. Distsiplinaakaristused puuduvad. Kriminaalhoolduste ajal pani toime uued kuriteod.

Eelmine Varasemalt oli karistus pöörati täitmisele käitumiskontrolli nõuete rikkumise tõttu. kuritegude toimepanemise soodusteguriks narkootikumide tarvitamine. Seega tuleb järeldada, et varasemad kuriteod ja nende eest mõistetud karistused ei ole süüdimõistetule piisavat mõju avaldanud.

, isa, elukaaslane ja poeg K.Z päritoluperekonda kuuluvad ema .

Peresuhted on head ja toetavad, lähedased on valmis kinnipeetavat vabanemisjärgselt igati toetama.

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimalikku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile xxx. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetav on vabanemise korral olemas Kohus leiab, al garanteeritud töökoht.

et süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist toetavad ka tema vabastamisjärgsed

elutingimused. Samuti on seadnud endale tulevikuks reaalsed ja positiivsed

K.Z eesmärgid, mis aitavad tal keskenduda edasisele seadusekuulekusele.

4(4)

Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustu sest on näha, et K.Z

distsiplinaarkaristused puuduvad. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning . ta määrati tööle majandustööliseks Seega on näha, et süüdimõistetul on olemas motivatsioon oma eluviisi parandamiseks ja sõltuvusprobleemidega tegelemiseks ning ta on asunud vangistuses reaalselt sellega ka tegelema. Samuti ei ole ta vanglas pannud toime ühtegi distsiplinaarrikkumist, mistõttu võib tema vangistusaegset käitumist ja kuriteoriskidega tegelemist lugeda üldiselt ennetähtaegset vabastamist toetavaks.

Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks.

Kohus leiab, et e K.Z nne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega on põhjendatud. K.Z-i lähedaste toetust, Arvestades

tema

enda seisukohta, on alust arvata, et vangistuse kandmine on tema puhul juba oma eesmärgi täitnud ja ta omab piisavaid tagatisi, et asuda vabaduses elama seaduskuulekat elu. Samuti leiab kohus, et süüdimõistetu praegune ennetähtaegne vabastamine ja seega pikemaaegsem kriminaalhooldusele allutamine koos elektroonilise valve kohaldamisega annaks tema edaspidisel mõjutamisel seaduskuulekusele rohkem tulemusi kui karistuse edasikandmine kinnipidamiskohas. Süüdimõistetu puhul on oluline, et vabanemisel oleks tal olemas teiste isikute toetus ning järelevalve, mida võimaldab kriminaalhooldus koos elektroonilise valve kohaldamisega. Samuti aitab uute kuritegude toimepanemise riski maandada ja süüdimõistetut distsiplineerida temale vajalike lisakohustuste määramine.

Elektroonilise valve tähtaja määramisel võtab kohus arvesse kuriteo raskust, kandmata karistusaja pikkust ja kriminaalhooldusametniku soovitust ning peab otstarbekaks kohaldada see pikkusega 6 kuud. Kuna varasemalt oli kuritegude toimepanemise soodusteguriks narkootikumide tarvitamine, siis peab kohus vajalikuks süüdimõistetule kriminaalhoolduse ajaks ka narkootikumide mittetarvitamise ja sotsiaalabiprogrammis osalemise kohustuste panemist. Lisaks leiab kohus, et süüdimõistetu kuriteoriskide maandamiseks on vajalik määrata talle lisakohustus mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldaja eelneva loata. Kuigi süüdimõistetul on vabanemisel olemas garanteeritud töökoht, peab kohus tema reaalse tööleasumise kindlustamiseks siiski vajalikuks määrata talle katseajaks ka lisakohutus tööle asumiseks või töötuna arvele võtmiseks, et kindlustada seega tema majanduslikku stabiilsust ja mõtestatud tegevusega hõivatust.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 75¹, KrMS § 426, 432, vabastab kohus süüdimõistetu K.Z mõistetud temale Viru Maakohtu 05.01.2015 kohtuotsusega vangistuse kandmisest elektroonilise valve alla. enne tähtaega

/ Kohtunik Larissa Prokopenko