Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-13-10413/212 AI generated

1-13-10413/212 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 1-13-10413/212
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S.F XXX , isikukood , kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 03.09.2013 ja lõpp 01.05.2016. Kohtuasja läbivaatamise aeg 04.03.2015, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387.

Legislator headnote

AI generated

1-13-10413/212 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kohtuasja läbivaatamise aeg 04.03.2015, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing dismissal during probation communication with defense counsel lack of procedural indigence unjustified procedural delay procedural requirement
AI generated
1-19-6206/15
jaanuar 2020, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-19-6206 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Keili Rosar Tõlk Jelena Zubtsova Kohtuasi V A, isikukood xxxx, viibimiskoht Viru Vangla, vabanemisjärgne elukoht xxxx Karistuse kandmise algus 05.06.2019 ja lõpp 05.09.2020 Kohtuasja läbivaatamise aeg 16.01.2020, videokohtuistung RESOLUTSIOON:
1-16-9268/3
2 aastat 6 kuud vangistust, ja , mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust.
1-18-8124/52
Harju Maakohtu 11. märtsi 2019. a otsusega tunnistati Vladimir Priputnõi süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 ja KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 ning talle mõisteti KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1, § 65 lg 2 ja § 76 lg 8 alusel liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud ja 7 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algus on 27. oktoober 2018 ja lõpp 3. aprill 2021.
1-13-4575/46
.a. Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-13-4575 Kohtukoosseis Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Tõlk Prokurör Kaitsja Ingrid Koddo juuresolekul Marina Davõdovitš Natalja Firsova (kirjalik arvamus) Lembit Nirgi Asja läbivaatamise kuupäev 10.02.2016 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid R.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu R.V, isikukood xxx, viibib Viru Vanglas Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus
1-17-8309/38
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.01.2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-8309 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Jelena Laas Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Elle Karm Kaitsja Vandeadvokaadi abi Toomas Laanemaa määratud korras Kriminaalasi Viru Vangla materjalid D Ii vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu D I, isikukood xxxx, viibimiskoht Viru Vangla, vabanemisjärgne elukoht xxxx Karistuse kandmise algus 19.07.2017 ja lõpp 07.05.2020 Kohtuasja läbivaatamise aeg 08.01.2019, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 10.03.2015, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-13-10413 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär

Tõlk Kätlin Koidumäe

Tatjana Šibajeva

Prokurör

Ain Tali

Kohtuasi Viru Vangla materjalid S vangistusest .F tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu

S.F XXX , isikukood , kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 03.09.2013 ja lõpp 01.05.2016.

Kohtuasja läbivaatamise aeg 04.03.2015, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387.

RESOLUTSIOON

Jätta S. vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. F

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Viru Vangla esitas 16.01.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava . -i S F vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

S. on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 11.03.2014 kohtuotsusega KarS § 121, F

§ 215 lg 2 p 1,2, § 200 lg 2 p 7,8, § 214 lg 2 p 4, § 199 lg 2 p 7,8, § 266 lg 2 p 3 järgi ning KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1 kohaldamisega mõisteti lõplikuks karistuseks 2 aastat 7 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 03.09.2013. Kohtuistung

S. taotles enda tingimisi enne tähtaega vabastamist. Elama kavatse F b hakata koos emaga xxxx. Keevitaja ametit õpib vanglas esimesel kursusel. Kinnipeetav avaldas, et ta lihtsalt eksis mõned korras ja seepärast on nüüd vanglas. Vihajuhtimise kursuse läbis ning sellest oli palju kasu. Vabaduses alkoholiga probleeme ei olnud. Prokurör kinnipeetava vabastamist ei toetanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 4 tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud ühel korral ning reaalset vangistust kannab esimest korda. Kinnipeetava käitumist ja kuritegu iseloomustab majandusliku kasu saamise eesmärk.

Viru vangla iseloomustuse kohaselt on S. ülalpeetav. Kinnipeetaval on F põhiharidus ning omandab vangistuses keevitaja eriala. Materiaalselt toetab isikut tema ema, kes on hetkel Eesti Töötukassas arvel ning saab sotsiaaltoetust. S. i sõnul leidis F-

ema ametliku töökoha ning asub tööle. Kinnipeetav ei ole ametlikult töötanud, kuid omab mitteametlikku töökogemust ehitusel. Kinnipeetaval on rahuldamata kohustusi summas 572 eurot. Kuivõrd kinnipeetav on kuriteod toime pannud eesmärgiga saada materiaalset kasu ning kinnipeetava majanduslik olukord ei ole vabaduses kindlustatud, siis võib majanduslike raskuste saabumisel vabaduses esineda oht uute kuritegude toimepanemiseks. Lisaks on kinnipeetaval vangistuses võimalik omandada keevitaja eriala, mis annaks vabaduses võimaluse konkureerida tööturul. Kinnipeetava suhtlusringkonna moodustavad kriminaalkorras karistatud isikud, kellega . S F

pani toime kuritegusid. Isik on mõjutatav. Isik teadvustab, et ühiskonnas kehtivad reeglid ja normid, kuid tähtsaks peab enda vajadusi. Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetaval neli kehtivat distsiplinaarkaristust, kuna ei allunud korraldusele asuda graafikujärgsele tööle. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3

06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise -1-1-91-

oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul ei ole see tingimus täidetud. Olukorras, kus kinnipeetav ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole ka vangistuses üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, tema vabastamise korral o leks ühiskonna heaolu ohustatud. Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Anu Ammer