3-14-51861/23 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Agu Timmi ja Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

09.03.2015, Tartu

Haldusasja number

3-14-51861

Haldusasi

Nikolai Lilitškini (Lilitškin) kaebus Tartu Vangla

kohustamise ja Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 27.01.2015. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Nikolai Lilitškini määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Nikolai Lilitškin

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 27.01.2015. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

saamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 21.08.2014 saabus Tartu Halduskohtule määruskaebuse esitaja hiljem täiendatud kaebus

(tl 2, tõlge tl 9; tl 22-24p, tõlge tl 27-28p) Tartu Vangla vastu. Kaebuses on määruskaebuse

esitaja esitanud erinevad kohustamisnõuded ning kahju hüvitamise nõude. Määruskaebuse

esitaja ei ole rahul sellega, kuidas on vanglas korraldatud habemeajamine ning sellega, et

temalt on ära võetud habemeajamispintsel. Samuti väljendab määruskaebuse esitaja

rahulolematust sellega, et kartserikambris ei ole tagatud värske õhu juurdepääs. Ta palub

kohustada vanglat võimaldama tal ajada kartseris habet 2-3 korda nädalas, tagastama talle

temalt ära võetud habemeajamispintsel ning avama kartserikambris kinni keevitatud

õhuaknad, et taastada värske õhu sissevool. Määruskaebuse esitaja leiab, et talle on

habemeajamispintsli äravõtmisega ja raseerimise keeluga tekitatud kahju ning ta palub mõista

talle välja hüvitis kohtu äranägemisel. Kaebuses on esitatud ka taotlus riigilõivu tasumisest

vabastamiseks.

2. Tartu Halduskohus rahuldas 27.01.2015. a määrusega määruskaebuse esitaja menetlusabi

taotluse osaliselt, kohustades määruskaebuse esitajat tasuma kaebuselt riigilõivu 28 eurot.

Määruskaebuse esitaja vanglasisese isikukonto väljavõttest nähtub, et halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 112 lg 1 p 1 alusel taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu

(21.04.2014 – 20.08.2014) laekumiste ja mahaarvamiste pinnalt arvestatud määruskaebuse

esitaja kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek on 28,50 eurot ((190-133)/4x2). Kuigi

eeltoodust nähtuvalt ei ole määruskaebuse esitaja võimeline tasuma käesolevas asjas

tasumisele kuuluvat riigilõivu summas 250 eurot, leiab kohus, et arvestades määruskaebuse

esitaja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, ei ole tema täielik vabastamine riigilõivu

tasumise kohustusest põhjendatud. Määruskaebuse esitaja puhul on tegemist kinni peetava

isikuga, keda peetakse ülal riigieelarvest. Arvestades määruskaebuse esitaja kahekordset

keskmist ühe kuu sissetulekut, tuleb määruskaebuse esitajal kaebuse esitamisel tasuda

riigilõiv summas 28 eurot.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

3. 09.02.2015 saabus kohtule määruskaebus (tl 48, tõlge tl 51) Tartu Halduskohtu

27.01.2015. a määruse peale. Määruskaebuses ei ole määruskaebuse esitaja ei ole rahul

sellega, et kohus ei ole määruses käsitlenud vangla poolt tema omandiõiguse rikkumisega

seonduvat. Ta palub tema kaebus rahuldada ning vabastada ta riigilõivu tasumisest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ning Tartu Halduskohtu

27.01.2015. a määruse tühistamiseks puuduvad alused. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu

poolt vaidlustatud määruses esitatud põhjendustega ega pea vajalikuks neid käesolevas

määruses korrata (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2).

5. Määruskaebuses ei ole määruskaebuse esitaja esitanud ühtegi sisulist vastuväidet tema

riigilõivust osaliselt vabastamata jätmisele. Ringkonnakohus leiab, et halduskohus on õigesti

kohaldanud halduskohtumenetluses menetlusabi andmist reguleerivaid menetlusnorme ning

õiguspäraselt hinnanud määruskaebuse esitajale menetlusabi andmise aluste esinemist

HKMS § 110 lg 1 p 1, § 111 lg 1 ja § 112 lg 1 p 1 järgi. Halduskohus on õigesti leidnud, et

võttes arvesse HKMS § 112 lg 1 p-s 1 sätestatut, ei ole antud juhul põhjendatud vabastada

määruskaebuse esitaja riigilõivu tasumisest sellises riigilõivumäära osas, mida ta on olnud

võimeline tema kahekordsest keskmisest ühe kuu sissetulekust nähtuvalt tasuma.

HKMS § 112 lg 1 p-s 1 nimetatud kriteerium on seadusandja poolt seatud kriteerium, mis

aitab kohtutel veenduda selles, kas kaebaja, arvestades tema sissetulekuid ja väljaminekuid

kaebuse esitamisele eelneval nelja kuu pikkusel perioodil, on oma majanduslikust seisundist

tulenevalt olnud võimeline tasuma kaebuse esitamisel nõutavat riigilõivu. Seega on

halduskohus õiguspäraselt jätnud määruskaebuse esitaja 28 euro suurusest riigilõivu

tasumisest vabastamata.

6. Eeltoodust tulenevalt on Tartu Halduskohtu 27.01.2015. a määrus õiguspärane ning selle

peale esitatud määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

Tiina Pappel

Agu Timmi

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/