4-14-8853/25 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Väärteoasi nr 4- -

14 8853

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Kohtunik Kohtunik Kohtunik Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungisekretä Kohtuistungisekretä Kohtuistungisekretä Kohtuistungisekretä Kohtuistungisekretär r r r r

Kai Rosar Tõlk Tõlk Tõlk Tõlk Tõlk

Tatjana Šibajeva

Otsuse tegemise aeg Otsuse tegemise aeg Otsuse tegemise aeg Otsuse tegemise aeg Otsuse tegemise aeg ja koht ja koht ja koht ja koht ja koht

05.02.2015. a., Rakvere kohtumaja

Väärteoasja number Väärteoasja number Väärteoasja number Väärteoasja number Väärteoasja number 4- -

14 8853 Väärteoasi Väärteoasi Väärteoasi Väärteoasi Väärteoasi

K.O kaebus

Vaidlustatav lahend Vaidlustatav lahend Vaidlustatav lahend Vaidlustatav lahend Vaidlustatav lahend Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri

Rakvere politseijaoskonna vanemväärteomenetleja

Ave Uue 03.10.2014

.a. otsus väärteoasjas nr 2590,14,002844

Menetlusosalised Menetlusosalised Menetlusosalised Menetlusosalised Menetlusosalised Kaebuse esitaja K.O

(ik

xxx eluk x ) xxx

Koht e menetleja esindaja Ave Uue uvälis

Menetluse liik Menetluse liik Menetluse liik Menetluse liik Menetluse liik Kohtuistung 05.02.2015

RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: Jätta kaebus rahuldamata ja kaevatav otsus muutmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest, so hiljemalt 12.02.2015. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule Viru

Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates 26.02.2015, so päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. VTMS § 155 lg 2 kohaselt on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Menetluse käik Menetluse käik Menetluse käik Menetluse käik Menetluse käik

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna

vanemväärteomenetleja Ave Uue 28.10.2014.a. otsusega väärteoasjas nr 2590,14,003020 karistati K.O liiklusseaduse (LS) § 227 lg 2 alusel sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega viieks kuuks. Otsuse kohaselt pani K.O väärteo toime

13.09.2014 kell 22.38 Lääne-Viru Maakonnas Haljala vallas Tallinn-Narva mnt 94.

kilomeetril sõites suunaga Narva poole. Väärteo kirjeldusest nähtub, et K.O juhtis mootorsõidukit asulavälisel teel kiirusega 122+/ 8 km/h ületades lubatud - kiirust mitte vähem, kui 24 km/h. Otsuses märgitakse, et eelnevaga rikkus K.O LS § 15 lg 1 p 1 nõudeid, et väärteo toimepanemine on tõendatud kiirusmõõturi kasutamise protokolli, tunnistaja ja menetlusaluse isiku ütlustega. Otsusest nähtuvalt on karistuse määramisel arvestatud kergendavat asjaoluna süü tunnistamist ja kahetsust, samuti on arvestatud preventiivseid eesmärke ja asjaolu, et isik on samalaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt karistatud. K.O

esitas kohtuvälise menetleja otsusele kaebuse, milles palub tühistada kohtuvälise menetleja otsuse karistuse mõistmise osas, soovib karistust kergendada, palub mitte kohaldada sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist, palub kohaldada rahatrahvi. otlust Ta põhjendab sõiduki juhtimisõigus on hädavajalik töökohustuste täitmiseks, elatise asjaoluga, et teenimiseks, laste suhtes ülalpidamiskohustuse täitmiseks, eluaseme üüri tasumiseks.

Kohtuvälise menetleja vastuskirjas kaebusele palutakse jätta kaebus rahuldamata.

M et pole alust kergendada karistust. S ärgitakse, õiduki juhtimisõiguse äravõtmist põhjendatakse üldja eripreventiivsete kaalutlustega, viidatakse mitmetele varasematele ja ka hilisematele samalaadsetele rikkumistele ja karistustele, asjaolule, et väärtegu oli toime pandud tahtlikult.

05.02.2015 toimunud kohtuistungil jäid pooled oma kirjalikes dokumentides esitatud seisukohtade juurde. Kohtuotsuse põhjen Kohtuotsuse põhjen Kohtuotsuse põhjen Kohtuotsuse põhjen Kohtuotsuse põhjendused dused dused dused dused Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel kontrollis maakohus kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasus äärteoasja lahendamisel t v ja ka kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

Kohus, tutvunud menetlusaluse isiku ja kohtuvälise menetleja seisukohtadega ning väärteoasja materjalidega, leiab, et K.O kaebus ei kuulu rahuldamisele.

Liiklusseaduse § 15 lg 1 p 1 sätestab suurimaks lubatud sõidukiiruseks asulavälisel teel 90 km/h.

Liiklusseaduse § 227 mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse lg 2 alusel ületamise eest 21–

– karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või

40 kilomeetrit tunnis sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni.

Kohus leiab, et väärteoprotokollis ja kohtuvälise menetleja otsuses on väärteokirjeldus esitatud piisava täpsusega, menetluses on järgitud seaduses sätestatud nõudeid, on viidatud kohalduvale normile, mille rikkumist menetlusalusele isikule ette heidetakse. Objektiivse süüteokoosseisu esinemine menetlusaluse isiku tegevuses on tõendatud tema enda ütluste ja kiirusmõõturi ütlustest nähtuv kasutamise protokolliga. K.O alt pani ta

süüteo tome otsese tahtlusega, ta tunnistab, et kiirustas

.Tema ja ületas lubatud sõidukiirust tegevuse õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.

Kohus leiab, et kohtuväline menetleja on ka karistuse määranud seaduslikult ja põhjendatult. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja otsuses märgituga ja leiab, et karistuse liik ja määr vastavad isiku süü suurusele ja teistele KarS § 56 lg 1 nimetatud kriteeriumidele. Arvestatud on süü tunnistamist ja kahetsust, samuti asjaolu, et väärtegu on toime pandud otsese tahtlusega. Karistusliigi valikut ja keskmisest rangema karistusmäära kohaldamist tingib kohtu arvates ka asjaolu, et isikut on enne käesoleva väärteo toimepanemist üksnes 2014.aastal kolmel korral karistatud lubatud sõidukiiruse ületamise eest, kahel korral on teda karistatud rahatrahviga, ühel korral ka sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega üheks kuuks. K.O on tasunud rahatrahvid, kuid karistustest õigeid järeldusi pole teinud. Eeltoodu viitab asjaolule, et tegemist on isikuga kelle suhtes pole otstarbekas kohaldada rahatrahvi ja kelle ohutustamiseks on põhjendatud tema karistamine sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega sanktsiooni maksimumilähedases määras. Karistusliigi valiku õigsust ja K.O ohutustamise vajadust kinnitab ka kohtuistungil kohtuvälise menetleja poolt kohtule esitatud karistusregistri väljavõte, millest nähtuvalt on

K.O t karistatud lubatud peale käesoleva väärteo toimepanemis sõidukiiruse ületamise eest veel kolmel korral.

Kohus leiab, et vajadus elatise teenimiseks, laste suhtes ülalpidamiskohustuse täitmiseks ja eluasemekulude tasumiseks. ei ole antud juhul asjaolud, mille tõttu ei saa isikult juhtimisõigust ära võtta. Menetlusalune isik on ennast ise pannud olukorda, kus tuleb kanda karistust ja taluda ka selle n . Kohtu arvates on avalik huvi K.O egatiivset mõju

karistamiseks, ohutustamiseks ja seeläbi positiivseks mõjutamiseks kaalukam, kui raskused mida tal karistust kandes tuleks taluda.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 132 p 1; 133; 134; 135 jätab kohus kaevatava otsuse muutmata ning K.O kaebuse rahuldamata. Kuna 26.02.2015.a. kohtumäärusega pikendati kohtuotsuse pooltele kättesaadavaks tegemise aega kuni 06.03.2015. siis algab kassatsiooni esitamise 30- päevane tähtaeg samuti 06.03.2015.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Kullerkupp