Legislator Case Law & Legislation
3-14-51173/18 AI generated

3-14-51173/18 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-51173/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

J.K. esitas 02.04.2014. a Politseija Piirivalveametile (PPA) kahjunõude nr 2.1-3/57546-1, taotledes mittevaralise kahju hüvitamist seoses ebainimlike kinnipidamistingimustega Lõuna Prefektuuri Valga arestimajas ajal perioodil 14.12.2010. a -07.06.2011. a. Tartu Vanglas kinni peetav J.K. esitas 16.06.2014. a Tartu Halduskohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti vastu mittevaralise kahju summas 2500 euro hüvitamiseks seonduvalt ebainimlike kinnipidamistingimustega Valga arestimajas 14.12-2010. a – 07.06.2011. a.

Legislator headnote

AI generated

3-14-51173/18 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kaebaja saab Tartu Halduskohtult taotleda menetluse uuendamist 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kätte toimetamisest arvates.

Keywords

AI generated
valuation threshold value administrative fee reasonableness costs of investigation constitutional requirement restrictive measures against Belarus
AI generated
3-17-174/17
Rahuldada J.K.i kaebus osaliselt ja tunnistada õigusvastaseks Lõuna prefektuuri arestimaja Viljandi kambri kinnipidamistingimused 29 päeval vabas õhus viibimise mittevõimaldamise osas ning lugeda sellega kaebajale tekitatud mittevaraline kahju hüvitatuks. Jätta kaebaja menetluskulud (riigilõiv) Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 12.06.2017. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja menetluse käik
3-20-1270/32
XX esitas Politseija Piirivalveametile (edaspidi: PPA) kahju nõude summas 950 eurot perioodil 27.03.2017-20.05.2017 ning 10.03.2018, PPA arestimajas, aaddressil Rahumäe tee 6 Tallinn (edaspidi: Rahumäe tee arestimajas) inimväärikust alandavates tingimustes viibimise eest. Tallinna Halduskohtule saabus 02.07.2020 XXi kaebus PPA-lt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 1200 eurot. Samuti soovis kaebaja PPA 12.06.2020 otsuse nr 1.2-3/26-2 tühistamist.
3-19-1461/9
K.S. (kaebaja) esitas Politseija Piirivalveametile (PPA) 22. mail 2019 kahju hüvitamise taotluse (registreeritud 28. mail 2019, tl-d 44-45). Taotluse kohaselt olid PPA Põhja Prefektuuri Rahumäe tee 6 arestimaja tingimused ebainimlikud ega vastanud nõuetele, mistõttu tekkis kaebajale mittevaraline kahju summas 540 eurot, mille hüvitamist ta taotleb.
3-18-1647/21
Tartu Halduskohtusse saabus 22.08.2018 Igor Makarevichi ja Yulia Cherniakova kaebus politseinike Harras Tiisleri, Andrus Salu ja Anti Peiponeni ebaseadusliku tegevusega põhjustatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 4 969 330 eurot. Kaebuse kohaselt said kaebajad politseinike Harras Tiisleri, Andrus Salu ja Anti Peiponeni kahju tekitavast tegevusest teada perioodil 05.-10.08.2014, kui Prantsusmaale jõudis kriminaalasja 12760000149 toimiku koopia CD-plaadil. Kaebajad on seisukohal, et kaebus ei ole aegunud, kuna kaebetähtaeg peatus ajaks, mil riigiprokuratuur menetles kuriteoteadet Harras Tiisleri tegevuse peale perioodil 07.09.2014 kuni 10.10.2014. Kaebajate hinnangul oli kaebetähtaeg peatunud ka samadele asjaoludele tuginedes esitatud hüvitamiskaebuse esitamise hetkest kohtule 12.05.2015 kuni haldusasjas nr 3-15-1214 lõpplahendi jõustumiseni 26.07.2016 ning samadele asjaoludele tuginedes 05.10.2016 esitatud hüvitamiskaebuse haldusasjas nr 3-16-1991 menetluse lõppemiseni ja lahendi jõustumiseni 24.11.2016. Kaebusega koos esitasid kaebajad taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel.
3-26-249/9
X esitas 28. jaanuaril 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt teostas PPA 17. novembril

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U M Ä Ä R U S kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta

Kohtuasja number 3-14-51173

Määruse kuupäev

4. märts 2015. a

Kohtunik Roby Koik

Menetlusosalised Kaebaja – J.K. Vastustaja – Politseija Piirivalveamet, esindaja Peeter Aleksašin

Kohtuasi J.K.i kaebus Politseija Piirivalveameti vastu mittevaralise kahju summas 2500 eurot hüvitamiseks seonduvalt ebainimlike kinnipidamistingimustega Valga arestimajas 14.12.2010. a - 07.06.2011. a

Asja läbivaatamine

4. märts 2015. a kohtuistungil

Resolutsioon

1. Jätta kaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kaebaja saab Tartu Halduskohtult taotleda menetluse uuendamist 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kätte toimetamisest arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. J.K. esitas 02.04.2014. a Politseija Piirivalveametile (PPA) kahjunõude nr 2.1-3/57546-1, taotledes mittevaralise kahju hüvitamist seoses ebainimlike kinnipidamistingimustega Lõuna Prefektuuri Valga arestimajas ajal perioodil 14.12.2010. a -07.06.2011. a.

2. Tartu Vanglas kinni peetav J.K. esitas 16.06.2014. a Tartu Halduskohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti vastu mittevaralise kahju summas 2500 euro hüvitamiseks seonduvalt ebainimlike kinnipidamistingimustega Valga arestimajas 14.12-2010. a – 07.06.2011. a.

3. Vastustaja PPA esitas 06.10.2014. a vastuse kaebusele (tl 60-65), mille kohtu poolt kaebajale edastamise järgselt esitas kaebaja 04.11.2014. a kirjalikud vastuväited vastustaja vastuses toodud enamikele faktilistele asjaoludele (tl 70-72).

4. Neil faktilistel asjaoludel määrati Tartu Halduskohtu 29.01.2015. a määrusega (tl 74) korraldada kaebuse läbi vaatamiseks kohtuistung.

5. Kaebajale väljastatud kohtukutses (tl 77) hoiatati kaebajat, et kaebaja kohtuistungile ilmumine on tunnistatud kohustuslikuks ja kohtuistungile ilmumata jätmisel võidakse jätta kaebus läbi vaatamata (HKMS §-de 127 lg 5 ja 144 lg 2 p 2). AET-i kohaselt tehti kaebajale kohtukutse nähtavaks 10.02.2015. a ja toimetati isiklikult kätte 18.02.2015. a kell 23:59 (tl 81).

Kohtu seisukoht

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 144 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kohus on kohustanud kaebajat ilmuma istungile isiklikult ja kaebaja ei ilmu kohtuistungile. Kohus on seisukohal, et haldusasja ei ole võimalik lahendada ilma kaebaja ära kuulamiseta kohtuistungil kohtule edastatud kirjalike tõendite pinnal, sest kaebaja on vaidlustanud vastustaja vastuses toodud faktilised asjaolud. Vastustaja on kohtule esitatud tõendite ja vastusele lisatud tõenditega (tl 29-33, 66-67) oma tõendamiskoormise täitnud, mistõttu on tõendamiskoormis faktiliste asjaolude kummutamiseks üle läinud kaebajale.

7. Eelnevale tuginedes ning võttes arvesse, et kaebaja on jätnud määratud ajal istungile ilmumata, jätab kohus kaebuse HKMS § 144 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.

8. Asjas ei esine HKMS § 145 nimetatud kaebuse läbi vaatamata jätmise piiranguid. Kaebaja on kutsutud kohtusse nõuetekohaselt (tl 77, 81).

9. HKMS § 146 lg 2 sätestab, et kui kaebus jäeti § 144 alusel läbi vaatamata, võib kaebaja 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli vastamata või istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal teatada.

10. Kohus selgitab lisaks, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik kohtunik