Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-224/5 AI generated

3-15-224/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-15-224/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnipeetav XXX esitas 27.01.2015 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et läbinud kohtueelse menetluse ja saanud Tartu Vanglalt vastuse, saadab ta kohtule kahju hüvitamise nõude ning ootab vastust. Avaldusele on lisatud Justiitsministeeriumile ja Tartu Vangla direktorile ajavahemikul 26.01.2014-30.01.2014 kahekümne kolmel lehel adresseeritud vene keelsed kahju hüvitamise nõuded (kaebaja on taotlustele märkinud numbrid 640/14, 384A/14, 384/14, 382A/14, 382/14, 370/14, 370A/14, 383A/14, 383/14, 376A/14, 376/14, 373A/14, 373/14, 374A/14, 374/14, 367A/14, 367/14, 637/14, 366A/14, 366/14, 369/14, 570/14, 556/14, 636/14, 554/14, 557/14, 553/14, 555/14, 569/14, 552/14, 578/14, 580/14).

Legislator headnote

AI generated

3-15-224/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Avaldusele on lisatud Justiitsministeeriumile ja Tartu Vangla direktorile ajavahemikul 26.01.2014-30.01.2014 kahekümne kolmel lehel adresseeritud vene keelsed kahju hüvitamise nõuded (kaebaja on taotlustele märkinud numbrid 640/14, 384A/14, 384/14, 382A/14, 382/14, 370/14, 370A/14, 383A/14, 383/14, 376A/14, 376/14, 373A/14, 373/14, 374A/14, 374/14, 367A/14, 367/14, 637/14, 366A/14, 366/14, 369/14, 570/14, 556/14, 636/14, 554/14, 557/14, 553/14, 555/14, 569/14, 552/14, 578/14, 580/14).

Keywords

AI generated
unreasonableness of expulsion lack of substantive requirements visa sufficient access authorization to sue procedural requirement
AI generated
3-14-179/9
21.02.2014 saabus Tartu Halduskohtule kinnipeetava A.M.
3-14-51127/7
Tartu Halduskohtusse saabus 11.
3-16-1693/3
J esitas 16.06.2016 Viru Vanglale kahju hüvitamise nõude mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 6 eurot iga päeva eest ajavahemikul 25.07.2012-25.04.2013.
3-22-796/9
Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja laekus 7.04.2022 Vjatšeslav Vassekini poolt esitatud kaebus Viru Vangla vastu talle tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 792 eurot seoses värskes õhus jalutuskäikude võimaldamata jätmisega. Tartu Halduskohus jättis 8.04.2022 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kaebajal tuli tasuda kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 23,8 eurot või esitada kohtule menetlusabi taotlus. Samas tuli kaebajal selgitada kohtule, mis kahjuliigiga on tegemist ja milline õigusvastane tagajärg on kaebajale saabunud mittevaralise kahju hüvitise nõudmise korral. Ühtlasi kohustas kohus kaebajat täpsustama, millises vormis soovib ta haldusasja läbivaatamist.
3-12-820/7
XXX esitas 22. aprillil 2012. a Tartu halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju summas 20 euro hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt ei saanud XXX vangla süül kahel korral värskes õhus jalutamas käia, kuna tema spordijalatsid olid ära võetud. Tartu Halduskohus jättis 24. aprilli 2012. a määrusega XXX kaebuse käiguta. Kaebajal tuli välja tuua, milles täpsemalt talle vaidlustatud intsidendiga seonduvalt tekkinud kahju seisneb. Kohus palus kaebajal ka täpsustada, millistel kuupäevadel ta ei saanud jalutuskäigule minna. Lisaks ei olnud XXX kaebuselt tasunud riigilõivu, mistõttu andis kohus lõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks kaebajale tähtaja.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-224 Määruse kuupäev

2. märts 2015 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus.

2. Määrus toimetada kätte kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. Kinnipeetav XXX esitas 27.01.2015 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et läbinud kohtueelse menetluse ja saanud Tartu Vanglalt vastuse, saadab ta kohtule kahju hüvitamise nõude ning ootab vastust. Avaldusele on lisatud Justiitsministeeriumile ja Tartu Vangla direktorile ajavahemikul 26.01.2014-30.01.2014 kahekümne kolmel lehel adresseeritud vene keelsed kahju hüvitamise nõuded (kaebaja on taotlustele märkinud numbrid 640/14, 384A/14, 384/14, 382A/14, 382/14, 370/14, 370A/14, 383A/14, 383/14, 376A/14, 376/14, 373A/14, 373/14, 374A/14, 374/14, 367A/14, 367/14, 637/14, 366A/14, 366/14, 369/14, 570/14, 556/14, 636/14, 554/14, 557/14, 553/14, 555/14, 569/14, 552/14, 578/14, 580/14).

2. Kohus käsitles XXX poolt 27.01.2015 kohtule esitatud avaldust kaebusena Tartu Vangla vastu ning mõistis XXX kaebust selliselt, et kaebaja on soovinud esitada kahju hüvitamise nõude halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg 2 p 4 alusel. 06.02.2015 määrusega jättis Tartu Halduskohus XXX kaebuse käiguta ning andis kaebajale võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates käiguta jätmise määruse kättesaamisest. Kaebajal tuli täpsustada oma kahjunõuet. Samuti tuli kaebuselt tasuda riigilõiv või esitada kohtule menetlusabi taotlus.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

4. Tartu Halduskohus andis 06.02.2015 määrusega kaebajale võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kättetoimetamise teatise kohaselt sai kaebaja kohtu 06.02.2015 määruse kätte 10.02.2015. Puuduste kõrvaldamise 10- päevane tähtaeg hakkas kulgema 11.02.2015 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 20.02.2015.

Kohus selgitas kaebajale 06.02.2015 määruses, et tal tuleb vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-dele 6 ja

7 täpsustada, millise haldusakti või toiminguga, millise haldusorgani poolt ja millisel perioodil talle väidetavalt kahju põhjustati, milles tekitatud kahju seisneb ning millised negatiivsed tagajärjed on talle vangla väidetava õigusvastase tegevusega saabunud. Kaebajal tuli märkida, millised § 9 lg-s 1 nimetatud tagajärjed kaebajale saabusid või milles varaline kahju väljendus. Ühtlasi tuli kaebajal vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-le 8 nimetada tõendid, mis kinnitavad tema poolt väidetavaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Samuti tuli kaebuselt tasuda riigilõiv või esitada kohtule menetlusabi taotlus.

Kaebaja ei ole kohtu poolt antud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud ega esitanud ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. HKMS § 41 lg 1 teise lause kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda kaebuse nõuet ja alust sisustama kaebusele lisatud dokumentide pinnalt. Kohus selgitas kaebuse käiguta jätmise määruses, et kaebajal tuleb esitada nõuetele vastav kaebus, vastasel juhul tagastab kohus kaebuse, kuna esitatud kujul ei ole see menetletav. Kaebajal oli võimalus kaebust täpsustada. Kohtu hinnangul ei vajanud kaebuse täpsustamine juriidilisi teadmisi. Kuna kaebaja ei ole esitanud kohtule nõuetele vastavat kaebust, siis ei vasta kaebus jätkuvalt HKMS § 38 lg-s 1 toodud nõuetele. Ka riigilõivu tasumata või menetlusabi taotluse esitamata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab seda menetlusse võtmast.

5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus XXX tema kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik