3-14-51562/39 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Madis Ernits, Agu Timmi

Määruse tegemise aeg ja koht

17.02.2015, Tartu

Haldusasja number

3-14-51562

Haldusasi

Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla tegevuse

(20.07.2014 ei lubatud kaebajal riideid vahetada)

õigusvastasuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 21.01.2015. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksandr Streltsovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksandr Streltsov

Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1. Jätta A. Streltsovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu

21.01.2015. a määrus muutmata.

2. Muuta osaliselt Tartu Halduskohtu 21.01.2015. a määruse põhjendusi,

täiendades neid käesolevas määruses toodud põhjendustega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. Streltsov esitas 21.07.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, millega nõudis Viru

Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamist seoses riiete vahetamise keelamisega.

Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumisest.

2. Tartu Halduskohus 08.08.2015. a määrusega jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivust

vabastamiseks, jättis kaebuse käiguta ning andis riigilõivu 15 euro tasumiseks tähtaja 15

päeva alates määruse kättesaamisest.

3. Kaebaja esitas 14.08.2014 määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 08.01.2015. a

määruse tühistada. Tartu Ringkonnakohus 12.09.2014. a määrusega jättis määruskaebuse

rahuldamata.

4. Kaebaja esitas 27.09.2014 määruskaebuse Riigikohtule. Riigikohtu halduskolleegium

24.11.2014. a määrusega tagastas A. Streltsovi määruskaebuse.

5. Tartu Halduskohus 08.01.2015. a

määrusega

tagastas A. Streltsovi kaebuse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise

tõttu.

6. Kaebaja esitas 15.01.2015 määruskaebuse, milles väitis, et kinnipeetaval peab olema

võimalus kulutada vähemalt osa oma sissetulekust isiklikuks kasutamiseks lubatud esemete

omandamiseks ja eraldada osa töötasust oma peredele, aga tema rahalistest vahenditest on

juba 70% maha võetud. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumisest määruskaebuse

esitamisel.

7. Tartu Halduskohus 21.01.2015. a määrusega jättis rahuldamata kaebaja menetlusabi

taotluse HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel, jättis määruskaebuse käiguta ning andis riigilõivu 15

euro tasumiseks tähtaja 15 päeva alates määruse jõustumisest. Halduskohus leidis, et

käesoleval juhul ei ole kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamine põhjendatud,

kuivõrd kaebajat ei saa pidada maksejõuetuks isikuks. Halduskohus viitas kaebaja isikuarve

väljavõttele, millelt nähtus, et menetlusabi taotluse esitamise hetkel oli tema konto lõppjääk

289,98 eurot. Kuna halduskohus eeldas, et käesoleva asja menetluskulud piirduvad kaebaja

jaoks riigilõivuga 15 eurot, ei ole riigilõivu tasumine kaebajale ebamõistlikult suur kulutus.

Seega ei näinud halduskohus asjaolusid, mis annaks põhjust HKMS § 112 lg 1 p-s 1 sätestatud

menetlusabi andmise keelu eiramiseks.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

8. Kaebaja esitas 29.01.2015 määruskaebuse, milles ta palus vabastada end riigilõivu

tasumisest, kuna tal ei ole vabu rahalisi vahendeid ning tühistada Tartu Halduskohtu

21.01.2015. a määrus. Kaebaja väidab et halduskohus on temalt ebaõiglaselt raha nõudnud,

kuna rahalised vahendid ei tohiks mängida rolli isiku õiguste kaitsel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

10. Tartu Halduskohus 21.01.2015. a määrusega jättis rahuldamata kaebaja menetlusabi

taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel.

HKMS § 111 lg 1 kohaselt antakse menetlusabi taotlejale menetlusabi, kui taotleja ei suuda

oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes

osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on

edukas. Kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõtte kohaselt (tl 63) ei ole tal perioodil

15.09.2014 kuni 14.01.2015 olnud sissetulekuid, kuid tema isikukonto vaba jääk oli

menetlusabi taotluse esitamise seisuga 289,98 eurot, mis võimaldab

riigilõivuseaduse § 60 lgs 6 ette nähtud 15 euro suurust riigilõivu siiski tasuda. Seega tuleb

menetlusabi taotlus jätta rahuldamata HKMS § 111 lg 1 alusel tulenevalt kaebaja

majanduslikust seisundist. Halduskohus on õigesti leidnud, et menetlusabi taotlust ei saa

rahuldada, kuid kohaldas ekslikult HKMS § 112 lg 1 ps 1 sätestatud menetlusabi andmise

piirangut. Seetõttu täiendab ringkonnakohus halduskohtu määruse põhjendusi käesoleva

punkti põhjendustega.

11. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja täiendab Tartu

Halduskohtu 21.01.2015. a määruse põhjendusi.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi