3-14-51233/28 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Madis Ernits, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2015, Tartu

Haldusasja number

3-14-51233

Haldusasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu kahju

summas 3650 euro hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 20. novembri 2014. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksei Maksimovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksei Maksimov

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 20. novembri 2014. a määruse

resolutsiooni p 2 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. Maksimov esitas 19. juunil 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et ta sai

Tartu Vanglalt 17. juunil 2014 kolm vastust ja pöördub halduskohtusse nõudega 3650 eurot.

2. Tartu Halduskohus 10. septembri 2014. a määrusega jättis kaebuse käiguta ja andis

kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates määruse kättesaamisest.

3. Tartu Halduskohus 3. oktoobri 2014. a määrusega tagastas A. Maksimovi kaebuse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei kõrvaldanud

kaebuse puudusi.

4. Kaebaja esitas 15. oktoobril 2014 määruskaebuse, milles märkis, et ta on 3. oktoobri

2014. a määruse kätte saanud ja senini ei ole esindajat võimaldatud.

5. Tartu Halduskohus 28. oktoobri 2014. a määrusega jättis määruskaebuse käiguta ning

andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva alates määruse kättesaamisest. Kaebaja pidi

määruskaebuse viima kooskõlla HKMS § 205 lg 1 nõuetega ning tasuma riigilõivu või

esitama menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks.

6. Kaebaja esitas 2. novembril 2014 avalduse, milles märkis, et ta sai 28. oktoobri 2014. a

määruse. Kaebaja väitis, et rikutud on võrdsuse põhimõtet kohtus, sest siiani ei ole antud

esindajat. Kaebaja lisas, et ootab esindajat.

7. Tartu Halduskohus 20. novembri 2014. a määrusega jättis A. Maksimovi määruskaebuse

menetlusse võtmata HKMS § 206 lg 1 ja § 187 lg 3 p 3 ja lg 6 alusel (resolutsiooni p 1) ning

jättis tema riigi õigusabi taotluse rahuldamata riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 alusel

(resolutsiooni p 2). Halduskohus märkis, et kuna kaebaja ei ole riigilõivu tasunud ega

selgesõnaliselt taotlenud sellest vabastamist, siis ei ole tema määruskaebus menetletav.

Halduskohus ei pidanud riigi õigusabi taotluse rahuldamist põhjendatuks, kuna eelnevate

kohtumenetluses osalemistega, erinevate taotluste esitamisega ning edasikaebeõiguse

kasutamisega on tõendatud, et kaebaja on võimeline ise kaitsma oma õigusi. Halduskohus

selgitas, et halduskohtumenetluses ei ole tänu uurimispõhimõttele esmatähtis, et kaebajal

oleksid õigusalased teadmised.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

8. Kaebaja esitas 23. novembril 2014 määruskaebuse, milles palub endiselt anda esindaja,

kuna kohtu positsioon ei ole selge.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

10. HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste

asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise

kohustuslikuks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende

lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja on esitanud

määruskaebuse Tartu Halduskohtu 20. novembri 2014. a määruse resolutsiooni p 2 peale,

kuna sellega jäeti rahuldamata tema riigi õigusabi taotlus ning määruskaebuse ainuke

põhjendus puudutab soovi saada endale esindaja riigi kulul.

11. Tartu Halduskohus 20. novembri 2014. a määruse resolutsiooni p-ga 2 jättis rahuldamata

kaebaja taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel. Ringkonnakohus

nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata lähtudes

HKMS § 203 lgst 2 ja § 201 lg-st 4. Määruskaebuses ei ole esitatud ühtegi sellist asjaolu, mis

tingiks nimetatud osas määruskaebuse rahuldamise.

12. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu

Halduskohtu 20. novembri 2014. a määruse resolutsiooni p 2 muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene