Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-62997/6 AI generated

2-14-62997/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-14-62997/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda 1Logistika OÜ hagi Angela Aasmets vastu töövaidlusasjas nr 4-1/844 menetlusse Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Legislator headnote

AI generated

2-14-62997/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Keelduda 1Logistika OÜ hagi Angela Aasmets vastu töövaidlusasjas nr 4-1/844 menetlusse Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Keywords

AI generated
lack of procedural indigence fraudulent obtaining of a benefit deficiency of pledge inadequate service provision professional misconduct authorization to sue
AI generated
2-12-52600/19
K S esitas Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjonile avalduse töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise nõudes.
2-20-10973/43
T. M. (töötaja) esitas töövaidluskomisjonile (TVK) töövaidlusavalduse A.P.KAUBATRANS OÜ (tööandja) vastu. Töötaja palus lõpliku nõudena tuvastada töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisus, lõpetada tööleping, muuta töötamise registri kannet, mõista välja töötasu 1014,32 eurot (bruto), puhkusehüvitis 74,72 eurot (bruto), välislähetuse päevaraha 400 eurot (neto) ning viivised. Lisaks palus töötaja tuvastada, et tööleping lõppes töötaja poolse ülesütlemisega 20.03.2020.
2-20-8421/33
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 12.11.2020, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-8421 Tsiviilasi Vxxxx Axxxx hagi Sawmill of Sadala OÜ vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu lõpetamise ja hüvitise nõuetes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Vxxxx Axxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxmaakond), määratud esindaja vandeadvokaadi abi Marit Seesmaa (Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ; e-post: marit@tarmopilv.ee); Kostja: Sawmill of Sadala OÜ (registrikood: 10881007; asukoht: Tehase tee 5, Põltsamaa linn, Põltsamaa vald, Jõgeva maakond), lepinguline esindaja vandeadvokaat Cardo Soosaar (ATTELA Advokaadibüroo; e-post: cardo.soosaar@attela.ee) Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine
2-13-48064/14
Mõista kostjalt XXX (isikukood XXX) hageja osaühing XXX (registrikood XXX) alates 21.
2-17-18843/37
Hagiavaldus ja hageja seisukohad A K esitas Viru Maakohtule hagiavalduse Pro Power OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, teisel alusel töölepingu lõpetamise ning hüvitise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Asja menetlev kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja nr

10. veebruar 2015. a, Tartu kohtumaja

2-14-62997

Tsiviilasi

1Logistika

OÜ

hagi

Angela

Aasmets

vastu

töövaidlusasjas nr 4-1/844

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

•

Hageja: 1Logistika OÜ; registrikood 11705904;

asukoht Tähe 106A, Tartu 51013, Tartumaa.

Hagejate

esindaja:

Siim

Kuusik;

e-post

siim@paragrahv.ee

•

Kostja: Angela Aasmets; isikukood 48612127018;

elukoht XXXX.

RESOLUTSIOON

1. Keelduda 1Logistika OÜ hagi Angela Aasmets vastu töövaidlusasjas nr 4-1/844 menetlusse

võtmisest.

2. Jätta menetluskulud 1Logistika OÜ kanda.

3. Määrus toimetada kätte hageja esindajale.

4. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 1Logistika OÜ (hageja) esitas 28.04.2014 Tööinspektsiooni töövaidluskomisjonile

avalduse Angela Aasmetsa (kostja) vastu. Hageja palus töövaidluskomisjonil tuvastada, et

kostja töölepingu ülesütlemine on TLS § 104 lg 1 alusel tühine, lõpetada tööleping vastavalt

TLS § 107 lõigetele 1 ja 2 ning mõista kostjalt välja tekkinud kahju hüvitis vastavalt TLS §

95 lg-le 3 ja mõistlik hüvitis õigusvastase ülesütlemise eest ühe kuu keskmise palga ulatuses

vastavalt TLS § 109 lg-le 4.

2. Tööinspektsiooni töövaidluskomisjon jättis avalduse 24.11.2014 otsusega nr 4-1/844

rahuldamata.

3. Hageja esitas 22.12.2014 Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub tuvastada kostja

töölepingu ülesütlemise tühisus, lõpetada tööleping vastavalt TLS § 107 lõigetele 1 ja 2

ning mõista kostjalt hageja kasuks välja mõistliku hüvitisena kostja ühe kuu keskmine

töötasu.

4. Tartu Maakohus jättis 8.01.2015. a hagi käiguta ning andis hagejale 14 päeva määruse

kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, hagis esitatud taotluse täpsustamiseks

ja täiendavaks põhjendamiseks. Hageja on Tartu Maakohtu 8.01.2015 määruse kätte saanud

12.01.2015.

KOHTU SEISUKOHT

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 4 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust

menetlusse, kui on olemas jõustunud lahend kohtueelses menetluses, mis on tehtud

vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas

uue kohtusse pöördumise. Hagiavalduse kohaselt soovib hageja, et kohus tuvastaks, et

kostja töölepingu ülesütlemine TLS § 91 lg 2 alusel on tühine. Töövaidluskomisjon on

24.11.2014 töövaidlusasjas nr 4-1/976 tehtud otsuses tuvastanud, et poolte vahel sõlmitud

tööleping nr 14 lõppes 14.04.2014 TLS § 91 lg 2 p 2 alusel. See töövaidluskomisjoni otsus

on jõustunud 6.02.2015 Tartu Maakohtu 16.01.2015 määrusega tsiviilasjas nr 2-14-62993.

Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse § 25 lg 2 kohaselt on jõustunud

töövaidluskomisjoni otsus pooltele täitmiseks kohustuslik. Seega on jõustunud

töövaidluskomisjoni otsusega tuvastatud, et poolte vahel sõlmitud tööleping on lõppenud

14.04.2014 TLS § 91 lg 2 p 2 alusel, mistõttu jätab kohus TsMS § 371 lg 1 p 4 alusel

menetlusse võtmata hageja nõude tuvastada kostja töölepingu ülesütlemise tühisus.

6. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei ole esitatud

hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma

õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hageja

nõuete lõpetada tööleping TLS § 107 lg-te 1 ja 2 alusel ja mõista kostjalt hageja kasuks

välja mõistliku hüvitisena kostja ühe kuu keskmine töötasu rahuldamise eelduseks on

asjaolu, et kostjapoolne töölepingu ülesütlemine oleks tühine. Nagu eelmises punktis on

märgitud on jõustunud töövaidluskomisjoni 24.11.2014 otsuses töövaidlusasjas nr 4-1/976

tuvastatud, et kostja ütles poolte vahel sõlmitud töölepingu üles õiguspäraselt. Seega ei ole

hageja nende nõuete rahuldamine võimalik ning kohus jätab hageja nõuded TsMS § 371 lg

2 p 2 alusel menetlusse võtmata.

7. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

Kohtunik