2-15-1348/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-15-1348

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Kaire Pullerits Maarja Rüütel Määruse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2015. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-1348 Tsiviilasi Kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus saada luba võlgnike valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmine ja lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: kohtutäitur Elin Vilippus (aadress A. Lauteri 5, 10114 Tallinn, e-post: elinvilippus.buroo@taitur.vilippus.ee) Avaldaja esindaja: kohtutäituri abi Sergei Volf (e-post: sergei.volf@taituriabi.vilippus.ee) Puudutatud isikud: Võlgnik 1: XXX(isikukood XXX, aadress XXX) Võlgnik 2: XXX(isikukood XXX, aadress XXX) Sissenõudja: Swedbank AS (registrikood 10060701) Sissenõudja esindaja: Külli XXX (e-post: kylli.XXX@swedbank.ee) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta avaldus menetlusse.

2. Rahuldada kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus.

3. Anda kohtutäiturile Elin Vilippus, kohtutäituri abile Sergei Volf ja nendega koos olevatele isikutele luba viibida võlgnikele XXX(isikukood XXX) ja XXX(isikukood XXX) kuuluval kinnisasjal (registriosa numbriga XXX, asukohaga XXX) ja siseneda sellel asuvatesse ehitistesse ajavahemikul 03.02.2015 kuni 19.02.2015, eesmärgiga läbi viia kinnisasja arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord.

4. Tunnistada kohtumäärus viivitamata täidetavaks.

5. Saata määruse ärakiri avaldajale, avaldaja esindajale ja puudutatud isikutele. Menetluskulud

2-15-1348

Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 1 alusel võlgnike kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Asjaolude kirjeldus

Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus taotleb 28.01.2015 Harju Maakohtule esitatud avalduses lubada Elin Vilippusel, kohtutäituri abil Sergei Volfil ja nendega koos olevatel isikutel viibida võlgnikele XXX ja XXX kuuluval kinnisasjal, registrinumbriga XXX, asukohaga XXX, ja siseneda sellel asuvatesse ehitistesse ajavahemikul 03.02.2015 kuni 19.02.2015, eesmärgiga läbi viia kinnisasja arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord.

Kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses on võlgnike XXX ja XXX vastu algatatud täiteasjad, hüpoteegiga tagatud võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna notar Marika Rei 27.04.2006 notariaalne dokument nr XXX, Tallinna notar Annika Kuimet 16.11.2006 notariaalne dokument nr. XXX ja sissenõudja Swedbank AS täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks. Võlgnikele on täitmisteade kätte toimetatud, mida kinnitab ka võlgnike poolt kohtutäiturile saadetud teated.

Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnikud ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. 16.01.2015 saadeti võlgnikele teade, et kinnisasja nr XXX ülevaatamine kinnisasja arestimiseks toimub 22.01.2015 kell 12:00 kinnisasja asukohas. Antud teatele võlgnikud ei reageerinud ning 22.01.2015 ei võimaldanud juurdepääsu varale, et arestimistoiminguid läbi viia. Varale ei taganud juurdepääsu ka üürnik. Kohapeal helistati ka võlgnikele, XXXkinnitas, et elab mujal ja vara kasutab

XXX. XXXvastas telefonile, kuid pärast seda kui kohtutäituri abi ennast tutvustas, andis teada, et ei soovi kohtutäituri abiga sel teemal rääkida ja üldse, maja on välja üüritud.

22.01.2015 saadeti võlgnikele korduv teade, milles anti teada, et vara ülevaatamine toimub 27.01.2015 kell 13:00. Teate saatis kohtutäituri abi eraldi ka üürnikule. 22.01.2015 vastas üürnik, et on kõigest üürnik ja teade ei puutu temasse. Üürnik palus sellega ennast rohkem mitte tülitada. Täpsustavale küsimusele üürnik ei vastanud. 22.01.2015 kell 13:00 jäid värava uksed lukustatuks ja ehitise uksi ei avatud.

Võlgniku sellist käitumist saab järeldada ka kui vastuseisu täitemenetlusele, kuna võlgnik XXXon teadlik tema vastu algatatud täitemenetlusest ning kohtutäituri soovist temale kuuluvatesse ruumidesse siseneda. Alust eeldada, et võlgnik ei ole teadet kätte saanud, kohtutäituril puudub. Samuti ei ole võlgnik kohtutäituriga tänase päeva seisuga ühendust võtnud. Vaatamata sellele, et täitetoiminguid peavad taluma ka kolmandad isikud, ei võimaldanud juurdepääsu ka üürnik. Kui võlgnik või üürnik oleks sisenemisega nõus või oleks muu võimalus kinnisasja ülevaatamiseks, puuduks kohtutäituril avalduse esitamiseks õiguskaitsevajadus.

Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnik takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja arestimiseks vara üles kirjutada ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara

2-15-1348

seisukorrale.Varale juurdepääsu mittevõimaldamise läbi rikub võlgnik oma tegevusega ka sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada, kuna kohtutäitur on sunnitud vara hindama ilma vara väärtusest reaalset ettekujutust omamata. Mida madalam on vara hind, seda suuremad kohustused jäävad võlgnikul sissenõudja ees pärast kinnsasja reaalset müüki enampakkumisel. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku eluruumi, et kohtutäituril oleks võimalik viia läbi arestimistoiming. Teisiti ei ole kohtutäituril võimalik kinnisasja päraldiste koosseisu, kinnisasja seisukorda ja hinda kindlaks määrata. Efektiivse ja võimalikult väikeste kuludega täitemenetluse läbiviimiseks peaks heauskselt käituv võlgnik täituriga vajalikul määral koostööd tegema. Arestitud vara võimalikult täpne hindamine teenib muu hulgas ka võlgniku enda huve.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse ning sellele lisatud dokumendid, asub seisukohale, et avaldus kuulub rahuldamisele.

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud majaja korteriuksi ning hoiuruume. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel.

TMS § 28 lg 2 kohaldamise eelduseks on asjaolu, et võlgnik ei ole nõus kohtutäiturit oma valduses olevatesse ruumidesse laskma. Eeltoodust tulenevalt on kohtutäituril õigus pöörduda kohtu poole üksnes juhul, kui võlgnik ei ole nõus kohtutäiturit oma valduses olevatesse ruumidesse laskma. Kohtumääruse saamiseks tuleb tõendada võlgniku nõusoleku puudumine. Võlgniku vastuseis võib nähtuda tema käitumisest. Sarnastele seisukohtadele on kohtupraktikas asunud ka Riigikohtu tsiviilkolleegium 29.12.2010 kohtumääruses tsiviilasjas nr 3-2-1-140-10.

TMS § 28 lg-st 2 tulenevalt ei saa lugeda mitte igasugust kinnisasjale pääsemise võimatust võlgniku nõusoleku puudumiseks. Vastupidine tõlgendus tooks kaasa olukorra, kus näiteks võlgniku eemalviibimine tuleb alati lugeda võlgniku nõusoleku puudumiseks. See on aga vastuolus TMS §

28 lg 2 eesmärgi ja mõttega.

Eeltoodust tulenevalt on avalduse rahuldamiseks ja kohtumääruse andmiseks vajalik tuvastada, et võlgnikud ei ole nõus kohtutäiturit neile kuuluvatesse ning üürniku otseses valduses olevatesse ruumidesse laskma. Nõusoleku mitteandmine võib nähtuda nii võlgnike kui ka üürnike avaldustest, tegevustest kui ka tegevusetustest.

Kohus asub seisukohale, et käesolevas asjas on leidnud tõendamist, et võlgnikud on neile kuuluva vara suhtes toimuvast täitemenetlusest teadlikud (võlgnikud on saatnud kohtutäiturile 29.12.2014 teated, samuti on telefoni teel suheldud võlgnikega), täitemenetluse jätkamiseks on kohtutäituril vajalik siseneda võlgnikele kuuluvasse eluruumi, et kohtutäituril oleks võimalik kindlaks määrata võlgnikele kuuluva kinnisasja hind. Samuti on leidnud tõendamist, et kohtutäituril puudub võlgnike nõusolek võlgnikele kuuluvatesse ja üürniku valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks, mistõttu vajab kohtutäitur selleks TMS § 28 lg 2 tulenevalt kohtumäärust, sest avalduses esitatud asjaoludest nähtuvalt ei võimalda võlgnikud ega üürnik kohtutäituril ruumidesse sisenemist. Seega on tuvastatud võlgnike ja üürniku nõusoleku puudumine TMS § 28 lg 2 tähenduses.

2-15-1348

TMS § 28 lg 1 alusel võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Kohtutäitur on avalduses viidanud, et sisenemine on vajalik kinnistu väärtuse kindlakstegemiseks. TMS § 28 annab kohtutäiturile õiguse siseneda kas võlgniku nõusolekul või kohtumääruse alusel võlgniku ruumidesse selleks, et muuhulgas määrata kindlaks võlgnikule kuuluva kinnisasja hind.

Kohus leiab, et eeltoodud asjaoludel on põhjendatud määrusega kohtutäiturile, kohtutäituri abile ja nendega koos viibivatele isikutele TMS § 28 lg 2 kohase loa andmine. Varale juurdepääsu mittevõimaldamisega takistavad võlgnikud ja üürnik täitemenetlust, mille jätkamiseks on täituril vajalik siseneda võlgnikele kuuluvale ja üürniku valduses olevale kinnistule ja sellel asuvasse ehitistesse, et koostada vara arestimise akt. Efektiivse ja võimalikult väikeste kuludega täitemenetluse läbiviimiseks peaksid heauskselt käituvad võlgnikud täituriga vajalikul määral koostööd tegema. Käesoleval juhul aga nähtub täituri poolt esitatust, et võlgnikud ei ole võimaldanud kohtutäituril ruumidesse siseneda.

Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus avalduse ning annab kohtutäiturile Elin Vilippus, kohtutäituri abile Sergei Volf ja nendega koos olevatele isikutele loa viibida võlgnikele XXXja XXXkuuluval kinnisasjal, registriosa numbriga XXX ja siseneda sellel asuvatesse ehitistesse ajavahemikul 03.02.2015 kuni 19.02.2015, eesmärgiga läbi viia kinnisasja arestimistoiming ning kindlaks määrata vara seisukord.

Maakohtu TMS § 28 lg 6 alusel tehtav määrus on TsMS § 478 lg 4 järgi viivitamata täidetav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaire Pullerits Kohtunik