1-14-5605/42 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3) Toimik nr 1-14-5605

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2015 kohtumajas Jõhvi Kohtuasja number 1-14-5605 Kohtunik Sekretär, tõlk Prokurör Deniss Minzatov Kristine Kriisk, Valentina Michelson-

Ipbüker Kristiina Erte (kirjalik arvamus) Kohtuasi

Tallinna Vangla materjalid E.K tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 26.01.2014 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu

E.K (IK XXX), xxx

RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384,

määras:

Jätta talle mõistetud vangistuses E.K t tingimisi elektroonilise valvega vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

ASJAOLUD

Tallinna Vangla esitas 19.11.2014 Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava E.K vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. Harju tingimisi enne tähtaega

Maakohtu 24.11.2014 määrusega edastati materjalid Viru Maakohtule menetlemiseks, kuna alates 25.11.2014 kannab E.K karistust Viru Vanglas. Toimik saabus Viru Maakohtusse 27.11.2014.

2(3)

E.K on Harju Maakohtu 07.07.2014 kohtuotsusega KarS süüdi tunnistatud §

199 lg 2 p 9 -4 lg 1 alusel liitkaristusega 1 aasta vangistust. ; § 331 järgi ja karistatud KarS § 64 KarS § 68 l päeva karistusaja hulka. g 1 alusel lugeda eelvangistus 3

Karistuse kandmise algus . 21.03.2014 20.03.2015 ja lõpp

E.K andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik, II osa, lk 16 ).

Kinnipidamisasutusest , E.K kohta koostatud iseloomustusest nähtub et süüdimõistetul puuduvad distsiplinaarkaristus . Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda ed elama venna juurde xxx. Tema vend koos abikaasaga ei andnud t isiku nende juurde nõusoeku

asumise kohta ning elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Peale vabanemist puudub isikul elukoht. aridus. Omab xxx. Enne vangistust erinevates kohtades. Isikul on põhih töötas

Vabanemisjärgselt garanteeritud töökoht . Tasumata nõudeid on puudub 2033,63 EUR

ulatuses. Vabaduses tarvitas alkoholi ja narkootikume. Kriminaalkorras karistud 9 korda.

Kriminaalhoolduse ajal on toime pannud uue kuriteo. Samuti rikkus talle karistusjärgse käitumiskontrolliga kohaldatud nõudeid ning pani kontrolli ajal toime 12 väärtegu. Vangla ei E.K ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Kriminaalhooldaja andmete kohaselt kodukülastust ei teostata, kun perekond E.K ei nõustu E.K nende juurde elama asumisega. Kinnipeetav on uimastisõltlane. Talle oli määratud karistusjärgne käitumiskontroll tähtajaga 1 aasta, mille jooksul esitati kohtule erakorraline ettekanne registreerimiskohustuse mittetäitmise tõttu. Samuti pani ta katseajal toime 12 väärtegu.

Kohtuistungil

E.K ei osanud väljendada kindlat seisukohta, kas ta soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda või mitte, jättes selle kohtu otsustada. Märkis ka, et ei soovi enda suhtes käitumiskontrolli või elektroonilise valve rakendamist.

Prokurör

e vabastamisega pole nõus isiku ennetähtaegs elektroonilise järelevalve alla. Isikul puudub vabaduses kindel alaline elukoht, mis iseenesest teeb võimatuks käitumiskontrolli teostamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ja arvestades

ära kuulanud süüdimõistetu prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et E.K elektroonilise valve kohaldamisega tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

KarS § 76 lg tähtaega

3 alusel, katseajaga tingimisi enne vangistusest vabastamise

otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. taotluse isikut Kohus võtab läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu iseloomustavad andmed - nii kuriteo eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele tema käitumise le ajal n . ing sellele järgnenud perioodil Süüdimõistetu on 9 korda kriminaalkorras karistatud.

3(3)

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimalikku vabanemist puudub isikul elukoht. Kohtuistungil seletas süüdimõistetu, et vabanemise korral soovib asuda elama tuttava juurde. E.K vend ja tema ’i abikaasaga ei olnud nõus tema nende juurde elama asumisega. Kinnipeetav puudub al vabanemise korral garanteeritud töökoht. E.K tarvitas vabaduses alkoholi ja narkootikume, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks.

Kohus leiab, et juba kindla elukoha puudumise tõttu pole võimalik isikut tingimisi enne tähtaega vangistusest koos elektroonilise valvega vabastada. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 75¹, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu

E.K temale elektroonilise valve

mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega alla vabastamata.

/ Kohtunik Deniss Minzatov