3-14-50664/25 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Agu Timmi, Tiina Pappel, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

20.01.2015, Tartu

Haldusasja number

3-14-50664

Haldusasi

Aleksei Maksimovi kaebus kahju hüvitamiseks

summas 5500 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 07.10.2014. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksei Maksimovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksei Maksimov

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksei Maksimovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu

07.10.2014. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik ja kassatsiooni korras edasikaebamisele ei kuulu (HKMS § 206 lg 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. Maksimov esitas 28.04.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1), milles märkis, et on

saanud Tartu Vanglalt kohtueelses menetluses 23.04.2014 vastused ja palus vastu võtta

kaebuse nõudega 5500 eurot remondi puudumise eest kambris juba 5,5 aastat. Kaebaja palus

end vabastada riigilõivu tasumisest seoses maksejõuetusega.

2. Tartu Halduskohus 06.05.2014. a määrusega (tl 5-5p) jättis kaebuse käiguta ning andis

kaebajale tähtaja kaebuse täiendamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 38 lg-s

1 nõutud andmetega.

3. Kaebaja esitas 13.05.2014 puuduste kõrvaldamise avalduse (tl 10), milles väitis, et kahju

tervisele remontimata kambris on ilmne, kuna seal on tolm ja mustad seinad ning vangla pole

aastaid selle suhtes midagi teinud. Lisaks väitis kaebaja, et vangla ei anna vajalikke

puhastusvahendeid.

4. Tartu Halduskohus 27.05.2014. a määrusega (tl 14-14p) tagastas A. Maksimovi kaebuse

HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei kõrvaldanud tähtaegselt kaebuses esinenud

puudusi.

5. Kaebaja esitas 03.06.2014 määruskaebuse (tl 19), milles väidab, et rikutud on põhiseadust,

kuna ta ei saa halduskohtu nõudmistest ilma esindajata aru. Lisaks märkis kaebaja, et

kirjavahetus suureneb, kuid temal pole A4 paberit.

6. Tartu Halduskohus 09.06.2014. a määrusega (tl 23-23p) jättis määruskaebuse käiguta ning

andis kaebajale tähtaja määruskaebuse täiendamiseks HKMS § 205 lg-s 1 nõutud andmetega

ning riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks.

7. Tartu Halduskohus 07.10.2014. a määrusega (tl 34-34p) tagastas A. Maksimovi

määruskaebuse Tartu Halduskohtu 27.05.2014. a määrusele HKMS § 206 lg 1 ls 2, § 187 lg 3

p 3 ja lg 4 alusel. Halduskohus selgitas, et viimane päev määruskaebuses esinevate puuduste

kõrvaldamiseks oli 30.06.2014, kuid kaebaja puudusi ei kõrvaldanud. Sealhulgas ei tasunud

kaebaja riigilõivu ega taotlenud menetlusabi. Seetõttu tagastas halduskohus tema

määruskaebuse.

8. Kaebaja esitas 22.10.2014 määruskaebuse (tl 39), milles märgib, et sai 07.10.2014. a

määruse ning siiani ei ole antud kaitsjat. Kaebaja väidab, et rikutud on võrdsuse põhimõtet

kohtus ning ootab kaitsjat.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohus leiab, et 22.10.2014 esitatud määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

10. HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste

asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise

kohustuslikuks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende

lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Määruskaebuse põhjendused puudutavad riigi õigusabi

andmata jätmist. Seega peab ringkonnakohus eelkõige kontrollima, kas Tartu Halduskohus

jättis 07.10.2014. a määruses mõne kaebaja taotluse tähelepanuta. Kuna kaebaja on

määruskaebuse esitanud, tuleb eeldada, et tema tahe on Tartu Halduskohtu 07.10.2014. a

määruse tühistamine.

11. Tartu Halduskohus 07.10.2014. a määrusega tagastas määruskaebuse, mille kaebaja oli

esitanud kaebuse tagastamise vaidlustamiseks. Halduskohus põhjendas, et kaebaja ei

kõrvaldanud tähtaegselt määruskaebuse puudusi. Eelkõige heitis halduskohus kaebajale ette

seda, et ta ei tasunud riigilõivu ega esitanud menetlusabi taotlust enda riigilõivust

vabastamiseks määruskaebuse esitamisel. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja pidi menetlusabi

taotlemise korrast teadlik olema, sest ta on varasemates haldusasjades korduvalt taotlenud

määruskaebuse esitamisel menetlusabi. Seega oli määruskaebuse tagastamine õiguspärane.

12. Kaebajal pole alust teha halduskohtule etteheiteid riigi õigusabi andmata jätmise kohta

ega oodata esindaja määramist, sest kaebaja pole enne 07.10.2014. a määruse tegemist

esitanud ühtegi riigi õigusabi taotlust.

13. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu

Halduskohtu 07.10.2014. a määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk