Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-52590/8 AI generated

3-14-52590/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-52590/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

24.10.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku A.M. „Avaldusena“ pealkirjastatud kaebus, mis registreeriti haldusasjana nr 3-14-52590. Kaebaja märkis kaebuses, et ta pöördub HKMS § 43 lg 2 alusel kohtusse hagiga summas 5 eurot päevas seonduvalt pudelivee puudumisega ja palub end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest. Kaebuse juurde oli A. M. lisanud Justiitsministeeriumile adresseeritud kahju hüvitamise nõude, millele on märgitud number 234/14 ja kuupäev 23.01.2014.

Legislator headnote

AI generated

3-14-52590/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: „Avaldusena“ pealkirjastatud kaebus, mis registreeriti haldusasjana nr 3-14-52590. Kaebaja märkis kaebuses, et ta pöördub HKMS § 43 lg 2 alusel kohtusse hagiga summas 5 eurot päevas seonduvalt pudelivee puudumisega ja palub end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest. Kaebuse juurde oli A. M. lisanud Justiitsministeeriumile adresseeritud kahju hüvitamise nõude, millele on märgitud number 234/14 ja kuupäev 23.01.2014.

Keywords

AI generated
reasonableness capacity to incur bill liability hardship grounds unfit notwithstanding health condition obligation to provide parking spaces cash changeover
AI generated
3-14-52687/8
Kinnipeetav XXX esitas 03.11.2014 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et pöördub kohtusse HKMS § 43 lg 2 alusel, kus räägitakse võimalusest korduvalt pöörduda kohtusse ning lisab avalduse hagiga 10 950 eurot. Avaldusele on lisatud venekeelne Tartu Vangla direktorile adresseeritud kahju hüvitamise nõue, millel on Tartu Vangla sisse tulnud kirjade tempel kuupäevaga 03.04.2014 nr 1-13/666-1. Samuti on avaldusele lisatud Tartu Halduskohtule adresseeritu avaldus, millel on Tartu Halduskohtu sisse tulnud kirjade tempel kuupäevaga 07.05.2014 nr 3-14-50743/1 ja mis on varasemalt Tartu Halduskohtus registreeritud kaebusena haldusasjas nr 3-14-50743. Nimetatud kaebuses on XXX märkinud, et läbinud kohtueelse menetluse ja saanud 23.04.2014 vastuse nr 1-13/662-2, 1-13/690-2, 1-13/707-2, palub võtta kohtul vastu antud hagiavaldus summas 10 950 eurot. XXX on ka palunud vabastust riigilõivu tasumisest.
3-15-461/12
I. B. esitas 26.01.2015 Harju Maakohtule kaebuse kahju hüvitamiseks. Harju Maakohus edastas kaebuse Tallinna Halduskohtule. Tallinna Halduskohtu 17.03.2015 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta. Kohus andis kaebajale kahjunõude suuruse ja kohtueelse menetluse läbimise asjaolude täpsustamiseks ning riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates ning hoiatas kaebajat selle eest, et võib puuduste kõrvaldamata jätmisel kaebuse tagastada. Kohtu detailsed juhised puuduste kõrvaldamiseks olid järgmised: Kaebajal tuleb kõrvaldada järgmised puudused:
3-14-51701/7
Kinnipeetav A.M. esitas 09.06.2014 Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles märkis, et läbinud kohtueelse menetluse ja saanud Tartu Vanglalt 05.06.2014 vastuse nr 1-13/49-2 pöördub ta hagiga 100 eurot kohtusse. Kaebusele oli lisatud Tartu Vangla 05.06.2014 otsus nr 1-13/49-2 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta.
3-14-52687/7
Kinnipeetav XXX esitas 03.11.2014 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et pöördub kohtusse HKMS § 43 lg 2 alusel, kus räägitakse võimalusest korduvalt pöörduda kohtusse ning lisab avalduse hagiga 10 950 eurot. Avaldusele on lisatud venekeelne Tartu Vangla direktorile adresseeritud kahju hüvitamise nõue, millel on Tartu Vangla sisse tulnud kirjade tempel kuupäevaga 03.04.2014 nr 1-13/666-1. Samuti on avaldusele lisatud Tartu Halduskohtule adresseeritu avaldus, millel on Tartu Halduskohtu sisse tulnud kirjade tempel kuupäevaga 07.05.2014 nr 3-14-50743/1 ja mis on varasemalt Tartu Halduskohtus registreeritud kaebusena haldusasjas nr 3-14-50743. Nimetatud kaebuses on XXX märkinud, et läbinud kohtueelse menetluse ja saanud 23.04.2014 vastuse nr 1-13/662-2, 1-13/690-2, 1-13/707-2, palub võtta kohtul vastu antud hagiavaldus summas 10 950 eurot. XXX on ka palunud vabastust riigilõivu tasumisest.
3-08-388/6
Kohus sai 25.02.2008 OÜ Meediaekspress kaebuse taotlusega tühistada Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (Põhja MTK) 21.01.2008 otsus nr 12-5/696-1 ja teha Põhja MTK-le ettekirjutus, millega kohustada Põhja MTK-d uuesti läbi vaatama OÜ Meediaekspress 23.11.2007 taotlust kahju hüvitamise nõude rahuldamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-14-52590 Määruse kuupäev 08.01.2015 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.M. kaebus 5 euro nõudes päevas seoses pudelivee puudumisega Asja läbivaatamise kuupäev 08.01.2015 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada A.M. kaebus haldusasjas nr 3-14-52590;

2. Määrus saata kaebuse esitajale;

3. Kaebus tagastada kaebuse esitajale pärast määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 24.10.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku A.M. „Avaldusena“ pealkirjastatud kaebus, mis registreeriti haldusasjana nr 3-14-52590. Kaebaja märkis kaebuses, et ta pöördub HKMS § 43 lg 2 alusel kohtusse hagiga summas 5 eurot päevas seonduvalt pudelivee puudumisega ja palub end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest. Kaebuse juurde oli A. M. lisanud Justiitsministeeriumile adresseeritud kahju hüvitamise nõude, millele on märgitud number 234/14 ja kuupäev 23.01.2014.

2. Tartu Halduskohtu 12.11.2014 määrusega jäeti A. M. kaebus selles esinevate puuduste tõttu käiguta. Kaebajale anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 24.11.2014.

20.11.2014 saabus kohtusse kaebaja pöördumine, milles A. M. viitas sellele, et ta sai kohtumääruse ilma tõlketa. Ta palus kohtul tagada endale tõlge, kuna muidu ei ole talle kohtu positsioon selge.

Tartu Halduskohtu 15.12.2014 määrusega jäeti kaebaja taotlus kohtumääruse tõlkimiseks rahuldamata ja kaebajale anti 12.11.2014 määrusele vastamiseks täiendavalt aega viis päeva alates 15.12.2014 määruse kättesaamisest. A. M. sai halduskohtu 15.12.2014 määruse kätte 16.12.2014.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et A.M. kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta halduskohtumenetluse seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebaja sai halduskohtu 15.12.2014 määruse, millega jäeti rahuldamata tema taotlus 12.11.2014 kohtumääruse tõlkimiseks kätte 16.12.2014. Nimetatud määrusega pikendati kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaega. Puudused pidi kaebaja kõrvaldama hiljemalt 22.12.2014. A.M. ei ole ettenähtud tähtaja jooksul kohtule vastanud.

4. Kohus leiab, et esitatud kujul ei ole A. M. kaebus kohtus menetletav. Kaebuses ei ole esitatud ühtegi konkreetset nõuet. Kohus võib järeldada, et kaebaja sooviks on vanglalt hüvitise saamine, kuid kaebaja ei ole täpsustanud, millise haldusakti või toiminguga ja millisel ajaperioodil talle kahju põhjustati ning milles see seisneb. Samuti pole välja toodud hüvitise suurust. Kaebuse täpsustamiseks esitatud küsimused olid sellised, milledele vastamine ei vajanud juriidilisi teadmisi. Kaebaja ei ole kaebuses esinevaid puudusi kohtu poolt määratud tähtajaks kõrvaldanud. Kohtu hinnangul ei vasta kaebus esitatud kujul HKMS § 38 lg-s 1, eelkõige nimetatud normi punktides 5-9 toodud nõuetele. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda kaebust sisustama kohtueelse menetluse või muude haldusmenetluse raames vormistatud dokumentide pinnalt. Kuna kaebuse eesmärk ja nõue ei ole üheselt mõistetavalt selge, kaebaja ei ole kohtule täpsustanud kaebuse alust, millega seoses nõue esitatakse ning kohus ei saa kaebaja eest asuda kaebust sisustama, siis ei ole kaebus käesoleval kujul menetletav.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et esitatud kujul ei ole A. M. kaebus selles esinevate puuduste tõttu kohtus menetletav ja see kuulub HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastamisele.

5. Seonduvalt kaebaja poolt esitatud riigilõivust vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus tagastatakse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mare Priks kohtunik