Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-53295/2 AI generated

3-14-53295/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-53295/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

XXX esitas 29.12.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Reporteri uudistesaate toimetuse vastu. Kaebaja hinnangul on teda ja tema peret laimatud, solvatud ning on tekitatud moraalne kahju seoses sellega, et interneti aadressil www.reporter.ee on avalikult vaatamiseks video, milles kaebajat nimetatakse vanglas viibivaks isapeksjaks. Kaebaja soovib, et Reporteri uudistesaate toimetus hüvitaks laimu ja moraalse kahju tekitamise eest talle kahjutasu summas 3000 eurot ning samuti soovib kaebaja nimetatud video eemaldamist www.reporter.ee aadressilt.

Legislator headnote

AI generated

3-14-53295/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas ei ole tegemist avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidlusega HKMS § 4 lg 1 mõistes, vaid tegemist on tsiviilõigusliku vaidlusega.

Keywords

AI generated
broadcasting right broadcasting fee reduction of fees digital rights management deprivation of existing use data destruction
AI generated
1-13-2462/8
Süüdi tunnistada A l e k s e i ISAJEV KarS § 178 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust, millest KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks 3 päeva eelvangistust (26.-28.10.2011).
4-20-2804/21
Andrei Kozin esitas 25. juunil 2020 e-posti teel e-posti aadressilt xxxx Harju Maakohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 16. juuni 2020. a otsusele väärteoasjas nr 2302,20,008286. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat LS § 207 lg 1 ja § 227 lg 2 alusel KarS § 63 lg 1 kohaldamisega juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks.
3-10-272/16
Kohtuasja number 3-10-272 Otsuse kuupäev 03.05.2010 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Stanislav Issajevi kaebus Tartu Vangla toimingu - ööpäevaringse videovalve all hoidmine - õigusvastasuse tuvastamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 13.04.2010 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Stanislav Issajev; Vastustaja Tartu Vangla esindaja Kristian Vadi. Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1-21-41/11
K. süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 178 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses K. , isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; XXX; elukoht: XXX; õpib XXX ja XXX; telefon XXX, e-post: XXX; kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole.
2-13-46156/34
Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi AS XXX vastu kahju hüvitamise, kommentaaride kustutamise ja hageja õiguste rikkumisest hoidumise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-53295 Määruse kuupäev

7. jaanuar 2015 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Aktsiaselts Kanal 2 vastu Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus.

2. Määruse ärakiri saata kaebajale.

3. Kaebus tagastada pärast määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. XXX esitas 29.12.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Reporteri uudistesaate toimetuse vastu. Kaebaja hinnangul on teda ja tema peret laimatud, solvatud ning on tekitatud moraalne kahju seoses sellega, et interneti aadressil www.reporter.ee on avalikult vaatamiseks video, milles kaebajat nimetatakse vanglas viibivaks isapeksjaks. Kaebaja soovib, et Reporteri uudistesaate toimetus hüvitaks laimu ja moraalse kahju tekitamise eest talle kahjutasu summas 3000 eurot ning samuti soovib kaebaja nimetatud video eemaldamist www.reporter.ee aadressilt.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas ei ole tegemist avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidlusega HKMS § 4 lg 1 mõistes, vaid tegemist on tsiviilõigusliku vaidlusega.

Interneti aadressi www.reporter.ee haldab Aktsiaselts Kanal 2, kes on eraõiguslik juriidiline isik tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 25 lg 1 mõistes. Samuti on kaebaja eraisik. Kohus selgitab, et kahe eraisiku vaheline vaidlus seoses isiku au teotamise, muu hulgas ebakohase väärtushinnanguga, isiku kujutise õigustamatu kasutamisega, eraelu puutumatuse või muu isikliku ning sellest tingitud kahju hüvitamise nõudega on eraõigussuhtest tulenev vaidlus, mis vaadatakse läbi tsiviilkohtumenetluses vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 1. Pädevaks kohtuks tsiviilasju lahendama on TsMS § 9 kohaselt esimese astmena maakohtud, teise astmena ringkonnakohtud ja viimasena Riigikohus.

3. Vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 1 tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt selgitab kohus kaebuse tagastamisel võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda.

Eeltoodust tulenevalt tagastab halduskohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et kaebaja saab TsMS § 9 lg-st 1 tulenevalt oma õigusi kaitsta esitades hagi maakohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik