2-14-18776/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-14-18776

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. jaanuar 2015, Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, kirjalik

menetlus

Tsiviilasja number

2-14-18776

Tsiviilasi

Creditreform Eesti OÜ hagi Margus Vidaja vastu

võlanõudes

Tsiviilasja hind

475,30 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

• Hageja: Creditreform Eesti OÜ (rk: 10887820;

asukoht: Pirita tee 20, 10127 Tallinn)

• Hageja esindaja: Olga Vijard (e-post: olga@rtce.ee;

tel: 6826 306; Pirita tee 20, 10127 Tallinn)

• Kostja: Margus Vidaja (isikukood: 37206220275;

elukoht: XXXX; e-post: XXXX; tel: XXXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Margus Vidajalt Creditreform Eesti OÜ kasuks 475,30 eurot (nelisada

seitsekümmend viis eurot ja 30 senti), millest võlgnevuse põhiosa 285,15 eurot ja viivis 190,15

eurot.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Margus Vidaja kanda.

6. Välja mõista Margus Vidajalt menetluskulude katteks välja 150 eurot (ükssada viiskümmend

eurot ja 0 senti), millest riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 75 eurot Creditreform Eesti OÜ

kasuks.

7. Välja mõista Margus Vidajalt viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

8. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Kaja esitamine

9. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul

Tsiviilasi nr 2-14-18776

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus

rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli

mõjuv põhjus või mitte. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

10. Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu

menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti

hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hageja võib esitada otsuse peale

apellatsioonkaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule

päeva

jooksul

alates

otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda

apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega

kirjalikus menetluses.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

11. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest

välja kirjeldava ja põhjendava osa.

12. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta

kostja kanda.

13. Hageja esitas kohtule taotluse ka menetluskulude kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt

koosnesid hageja menetluskulud kulust riigilõivule (75 eurot) ja kulutustest õigusabile (162,50

eurot). Hageja esitas ka kulutusi tõendavad dokumendid. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui

menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma

teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude

kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle

kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4

alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt

põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus

ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt.

Käesolevalt leiab kohus, et hageja kulutused õigusabile on osaliselt põhjendamatud. Tegemist

oli eelduslikult vähem keeruka ja mahuka lihtmenetluse asjaga. Käesolevas asjas ei olnud

vaidlust keerukate õiguslike küsimuste üle ja asi lahendati tagaseljaotsusega, mistõttu ei olnud

vajadust vastata kostja argumentidele või osaleda kohtuistungil. Arvestades vaidluse asjaolusid

ja tavapärast menetluskulude suurust tagaseljaotsuste puhul lihtmenetluse asjades, peab kohus

põhjendatuks ja vajalikuks lepingulise esindaja kulutusi summas 75 eurot. Seega on kohtu

hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 150 eurot (75 + 75 = 150).

14. Hageja taotles, et kostja tasuks menetluskuludelt viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni

kulude hüvitamiseni. Kohus leiab, et TsMS § 177 lg 2 alusel tuleb nimetatud taotlus rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik