3-14-52298/16 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tiina Pappel, Agu Timmi

Määruse tegemise aeg ja koht

06.01.2015, Tartu

Haldusasja number

3-14-52298

Haldusasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vanglalt

mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas

124 200 eurot seoses kaebaja kahju hüvitamise

taotluste tagastamisega

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 27.10.2014. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksei Maksimovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja Aleksei Maksimov

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 27.10.2014. a määrus kaebuse

tagastamise osas muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aleksei Maksimov esitas Tartu Halduskohtule 03.02.2014 kaebuse, milles ta nõudis Tartu

Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist summas 124 200 eurot seoses tema 242 taotluse

tagastamisega vangla direktori 31.01.2014. a vastusega nr 1-13/111-2. Kaebaja leidis, et Tartu

Vangla on rikkunud tema õigust esitada vanglale kaebusi ja pöördumisi vene keeles. Ühtlasi

on vangla rikkunud nõudeid registreerida kaebaja pöördumised ning jätnud vastamata tema

242le taotlusele. Kaebus registreeriti haldusasjana nr 3-14-111.

2. Tartu Halduskohtu 27.02.2014. a määrusega haldusasjas nr 3-14-111 tagastati A.

Maksimovi kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna

kaebajal oli kahju hüvitamise nõudes läbimata vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 8 tulenev

kohustuslik kohtueelne menetlus. Tartu Ringkonnakohus jättis 29.04.2014. a määrusega Tartu

Halduskohtu 27.02.2014. a määruse muutmata.

3. 23.09.2014 pöördus A. Maksimov Tartu Halduskohtu poole teistkordselt kaebusega Tartu

Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 124 200 eurot seoses kaebaja

242 kahju hüvitamise taotluse tagastamisega vangla direktori 31.01.2014. a vastusega

nr 113/1112. Kaebusele lisatud avalduses palub A. Maksimov riigilõivu tasumisest vabastust

ja talle kaitsja võimaldamist. A. Maksimovi kaebus registreeriti käesoleva haldusasjana

nr 3-14-52298.

4. Tartu Halduskohus palus 23.10.2014. a teabenõudega Tartu Vanglal kohtule teatada, kas

A. Maksimov on käesolevaks ajaks esitanud vanglale kahjunõude selle eest, et vangla on

keeldunud 31.01.2014. a vastusega nr 1-13/111-2 kaebaja kahjunõudeid menetlemast.

5. Tartu Vangla vastas kohtu teabenõudele 24.10.2014, et Tartu Vangla kahjunõuete registri

andmetel ei ole A. Maksimov esitanud Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotlust selle eest, et

tema poolt perioodil 27.01.2014-30.01.2014 esitatud 242 venekeelset kahju hüvitamise

taotlust menetlusse ei võetud ning Tartu Vangla direktori 31.01.2014. a kirjaga nr 1-13/111-2

tagastati.

6. Tartu Halduskohus 27.10.2014. a määrusega tagastas A. Maksimovi kaebuse HKMS § 121

lg 1 p 4 alusel. Halduskohus märkis, et VangS § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või

vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel,

et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras

kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või

tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Halduskohus asus seisukohale, et A. Maksimovil on ka

käesoleva kaebuse teistkordsel esitamisel kahjunõude osas läbimata VangS § 11 lg-st 8 tulenev

kohustuslik kohtueelne menetlus. Halduskohus selgitas, et kaebusele ei ole lisatud mitte

ühtegi tõendit, et kaebaja oleks käesoleva kaebuse esitamise hetkeks kohtueelse menetluse

läbinud. Ka kaebusele lisatud avalduse sisust ei nähtu, et A. Maksimov oleks Tartu Vanglale

esitanud kahjunõude kaebuses välja toodud asjaoludega seonduvalt. Halduskohus märkis, et

samuti on Tartu Vangla halduskohtule 24.10.2014 kinnitanud, et A. Maksimov ei ole esitanud

vanglale kahju hüvitamise taotlust seonduvalt 242 venekeelse nõude tagastamisega. Sellest

tulenevalt leidis halduskohus, et kuna A. Maksimovil on endiselt läbimata VangS 11 lg-st 8

tulenev kohustuslik kohtueelne kord, siis kuulub tema kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel

tagastamisele.

Lisaks selgitas halduskohus, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle

esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Seega, kui

kaebaja on kahjunõude osas eelpool viidatud kohtueelse menetluse läbinud ning vangla tema

kahjunõude tagastab või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätab, siis on kaebajal

võimalik esitada uuesti kaebus halduskohtusse. Veel märkis halduskohus, et seoses kaebuse

tagastamisega puudub kohtul vajadus võtta seisukoht riigilõivust vabastamise ja riigi õigusabi

taotluse küsimuses, mistõttu jäävad need taotlused läbi vaatamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7. A. Maksimov esitas 28.10.2014 määruskaebuse, milles märkis, et ta sai 27.10.2014. a

määruse. Kaebaja märkis, et siiamaani ei ole võimaldatud kaitsjat ja rikutud on võrdsuse

põhimõtet kohtus. A. Maksimov lisas, et ta ootab kaitsjat.

8. Tartu Halduskohus 18.11.2014. a määrusega jättis käiguta A. Maksimovi määruskaebuse ja

andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva määruse kättesaamisest arvates.

Halduskohus märkis, et määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tuleb

A. Maksimovil märkida andmed riigilõivu tasumise kohta (HKMS § 205 lg 1 p 5) ja esitada

halduskohtule riigilõivu tasumist tõendav dokument. Halduskohus viitas, et riigilõivuseaduse

(RLS) § 571 lg 6 kohaselt tasutakse halduskohtule määruskaebuse esitamisel riigilõivu

15 eurot. Halduskohus selgitas, et kui kaebaja leiab, et tal puuduvad vahendid riigilõivu

tasumiseks, on tal võimalik esitada halduskohtule menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise

kohustusest vabastamiseks. Lisaks palus halduskohus A. Maksimovil täpsustada, kas ta on

soovinud määruskaebuses esitada ka taotluse riigi õigusabi saamiseks tema esindamiseks

halduskohtumenetluses või on kaebaja määruskaebuse põhjenduseks see, et tal puudub

kaitsja.

9. A. Maksimov esitas 20.11.2014 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles palus halduskohtul

vabastada ta riigilõivu tasumisest, kuna tal ei ole tööd, sissetulekut ega vahendeid. Lisaks

märkis A. Maksimov veel kord, et siiani ei ole antud kaitsjat ja rikutud on võrdsuse põhimõtet

kohtus.

10. Tartu Halduskohus 09.12.2014. a määrusega vabastas kaebaja riigilõivu tasumisest

määruskaebuse esitamisel, võttis menetlusse kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu

27.10.2014. a määrusele, jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas määruskaebuse

läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. Lisaks jättis halduskohus

rahuldamata A. Maksimovi taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

11. Käesolevas määruskaebemenetluses on vaidlus Tartu Halduskohtu 27.10.2014. a määruse

üle, millega halduskohus tagastas A. Maksimovi kaebuse.

12. 27.10.2014. a määrusest nähtuvalt tagastas halduskohus A. Maksimovi kaebuse HKMS

§ 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebajal on kahju hüvitamise nõude osas läbimata kohustuslik

kohtueelne menetlus. VangS § 1¹ lg 8 näeb vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtule

kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse. HKMS § 47 lg 1 tulenevalt

peab halduskohus kontrollima, kas kaebaja on kinni pidanud nõude kohtueelseks

lahendamiseks ettenähtud korrast ning menetluse läbimata jätmisel ei ole kohtul õigust asja

lahendada ja kaebus tuleb määrusega tagastada juhinduvalt HKMS § 121 lg 1 p 4. Seega

kontrollib ringkonnakohus, kas halduskohus on HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaldamisel õigesti

veendunud, et A. Maksimov ei ole kinni pidanud kohustuslikust kohtueelsest menetlusest.

13. Vaidlust ei ole selle üle, et Tartu Vangla tagastas A. Maksimovi 242 venekeelset kahju

hüvitamise nõuet. Kaebusest nähtuvalt soovib A. Maksimov pöörduda teistkordselt

halduskohtusse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas

124 200 eurot seoses kaebaja 242 kahju hüvitamise taotluse tagastamisega vangla direktori

31.01.2014. a vastusega nr 1-13/111-2.

14. Õige on halduskohtu seisukoht, et eelviidatud kahju hüvitamise nõudega ei ole

A. Maksimov endiselt Tartu Vangla poole pöördunud. Tartu Vangla 24.10.2014. a vastusest

Tartu Halduskohtu kohtunõudele (tl 11) selgub, et A. Maksimov ei ole esitanud vanglale kahju

hüvitamise nõuet, millega ta 23.09.2014 juba teistkordselt halduskohtusse pöördus. Seega on

A. Maksimovil antud nõudes kaebuse esitamise seisuga kohustuslik kohtueelne menetlus

läbimata. Seega on halduskohus kaebuse õigesti HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastanud.

15. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus A. Maksimovi 28.10.2014 esitatud

määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 27.10.2014. a määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

Tiina Pappel

Agu Timmi