3-14-52821/17 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Agu Timmi, Madis Ernits, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

06.01.2015, Tartu

Haldusasja number

3-14-52821

Haldusasi

Jaak Reinomäe kaebus Justiitsministeeriumi vastu kahju

hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 08.12.2014. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Jaak Reinomäe määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Jaak Reinomägi

Vastustaja Justiitsministeerium

RESOLUTSIOON

Jätta J. Reinomäe määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 08.12.2014. a

määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. J. Reinomägi esitas 12.11.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1-4p), milles väitis,

et Tartu Ringkonnakohus on jätnud Riigikohtu määrusele nr 3-7-1-3-61-12 tuginedes

rahuldamata tema menetlusabi puudutavad määruskaebused. Samuti väitis kaebaja, et

kuna Tartu Ringkonnakohus ja Riigikohus rikkusid tema 26.06.2014. a teabenõudega

avaliku teabe seadust, esitas ta Justiitsministeeriumile 50 000 euro suuruse kahjunõude,

kuid see jäeti 16.10.2014. a vastusega rahuldamata. Kaebaja väitis, et kuna Tartu

Ringkonnakohtul puudus õigus teabenõude täitmata jätmiseks ja edastamiseks, piirati

nii tema õigust saada soovitud teave 5 tööpäeva jooksul kui ka kaebeõigust mitmes

haldusasjas. Veel väitis kaebaja, et nõuab 50 000 eurot, kuna ilmselgelt on tegemist

tema väärikuse süülise alandamisega. Ühtlasi esitas ta ka taotluse riigilõivu tasumisest

vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks väites, et tal puudub sissetulek ja võimalused

raha teenimiseks ning asjas esineb tungiv avalik huvi.

2. Tartu Halduskohus tagastas 20.11.2014. a määrusega (tl 14-14p) J. Reinomäe kaebuse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel. Halduskohus leidis, et

kaebuses kirjeldatud asjaoludest ei saanud kaebajale kuidagi tekkida riigivastutuse seaduse

alusel hüvitamisele kuuluvat kahju ning tal ei ole ilmselgelt kaebeõigust.

3. Kaebaja esitas 30.11.2014 taotluse riigi õigusabi saamiseks (tl 17), milles märkis, et kuna

kaebuse tagastamisega on rikutud tema õigusi, soovib ta õigusnõustamist, et vaidlustada Tartu

Halduskohtu 20.11.2014. a määrust. Kaebaja väitis, et meelevaldne on pidada teda

võimeliseks ise oma õigusi kaitsma.

4. Tartu Halduskohus jättis 08.12.2014. a määrusega (tl 20-20p) kaebaja menetlusabi taotluse

rahuldamata riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 alusel. Halduskohus märkis, et kaebaja

puhul on tegemist isikuga, kes on varem korduvalt halduskohtusse pöördunud ning on

suutnud kaebused üldjuhul ise vormistada ja on iseseisvalt hakkama saanud ka edasise

kohtumenetlusega. Halduskohus asus seisukohale, et kaebaja saab ilma riigipoolse advokaadi

abita otsustada, kas tema puhul on olemas alus kohtumääruse vaidlustamiseks või mitte, kuna

Tartu Halduskohtu 20.11.2014. a määruses on viited selle aluseks olevatele õigusaktidele ning

ära on toodud nende sisu. Lisaks selgitas halduskohus, et ringkonnakohus saab talle esitatud

määruskaebuse lahendamiseks vajalikud asjaolud välja selgitada ja anda vaidlustatule

hinnangu olenemata sellest, kas ja kuidas on määruskaebuse esitaja osanud neid õiguslikult

põhjendada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

5. Kaebaja esitas 10.12.2014 taotluse riigi õigusabi saamiseks (tl 24), milles väidab, et ta ei

ole võimeline oma õigusi ise kaitsma ning soovib seetõttu riigi õigusabi osutaja vahendusel

vaidlustada Tartu Halduskohtu 08.12.2014. a määrust, tagamaks sellega oma õigused.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

7. HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste

asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise

kohustuslikuks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende

lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Tartu Halduskohus tõlgendas kaebaja 10.12.2014

esitatud avaldust määruskaebusena ning võttis selle menetlusse (tl 28-28p). Ringkonnakohus

nõustub halduskohtu tõlgendusega. Kaebaja on märkinud, et ta soovib Tartu Halduskohtu

08.12.2014. a määrust riigi õigusabi osutaja vahendusel vaidlustada ning põhjendanud, miks

ta määrusega ei nõustu. Kuna taotlus oli praegusel kujul määruskaebusena menetlusse võetav,

ei ole riigi õigusabi andmine vajalik.

8. Tartu Halduskohus jättis 08.12.2014. a määrusega kaebaja riigi õigusabi taotluse

rahuldamata RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega

ega pea vajalikuks neid korrata lähtudes HKMS § 203 lg-st 2 ja § 201 lg-st 4.

9. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu

Halduskohtu 08.12.2014. a määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel