Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-8851/79 AI generated

2-12-8851/79 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-12-8851/79
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda menetlusse võtmast MS (S) apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu 17.11.2014 otsuse peale ja tagastada see kaebuse esitajale läbivaatamatult. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Legislator headnote

AI generated

2-12-8851/79 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Keywords

AI generated
manifest error of assessment insufficiently substantiated submissions ancillary expenses application for revision infringement of essential procedural requirements time limits for seeking redress
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
3-14-51031/2
XXX esitas 04.06.2014 Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles palub: 1) kohustada Tartu Ringkonnakohut lisama tsiviilasja nr 2-08-54011 toimikusse tema 06.02.2009 apellatsioonkaebuse lisa 1 ning 20.04.2009 avalduse lisad 1 ja 2, mida Tartu Ringkonnakohus õigusvastaselt toimikust välja jättis; 2) teha ettekirjutus toimingu (Tartu Ringkonnakohtu tegevusetus kaebaja poolt esitatud dokumentide lisamiseks toimikusse) tagajärgede kõrvaldamise kohta, s.t. taastada tsiviilasja nr 2- 08-54011 menetlus ringkonnakohtu otsuse tegemise eelse seisuga; 3) teha kindlaks Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse tühisus ja õigusvastasus tsiviilasjas nr 2-08-54011, sest oli võltsitud kohtuasja toimikut; 4) kohustada Tartu Ringkonnakohut tegema tsiviilasjas nr 2-08-54011 uue otsuse arvesse võttes toimikust õigusvastaselt eemaldatud dokumente; 5) keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 kaebajalt kohtukulude väljamõistmine ja täitemenetluse algatamine Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse alusel. 6) Teha esialgse õiguskaitse määrus, millega keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 menetluse jätkamine ja kaebajalt selles määratud kohtukulude sissenõudmine, seniks kuni ei ole jõustunud käesolevas asjas tehtud kohtuotsus
3-10-2159/2
Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 19.08.2010.a Jõhvi Haldusasja number 3-10-2159 Haldusasi J R taotlus riigi õigusabi saamiseks.
2-05-5542/29
Hageja OÜ Aktiva Finants esitas 29.06.2005 Tallinna Linnakohtule (alates 01.01.2006 Harju Maakohus) hagi (t.l.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr: 2-12-8851

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Tsiviilasja number 2-12-8851

Määruse tegemise aeg ja koht 05.01.2015, Tallinn

Kohtukoosseis Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Ülle Jänes ja Imbi Sidok-Toomsalu

Kohtuasi

MS (S) hagi AB Kreditex AS vastu laenulepingu tühisuse tuvastamiseks ja sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks või alternatiivselt leppetrahvi tingimuse tühisuse tuvastamiseks, viivise, sissenõudmise kulude ja kirjakulu vähendamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 17.11.2014 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

MS apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

1784,91 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MS (isikukood XXXXXXXXXXXX; elukoht XXXXXXXXXX, XXXXXX, XXXXXXXX XXXX), esindaja määratud korras vandeadvokaat Vahur Krinal Kostja AB Kreditex AS (endine ärinimi Kiirpandilaen OÜ, registrikood 11626798; asukoht Rävala pst 8C, Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Oksana Sobko

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Keelduda menetlusse võtmast MS (S) apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu 17.11.2014 otsuse peale ja tagastada see kaebuse esitajale läbivaatamatult.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Tsiviilasi nr: 2-12-8851

2(2)

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Määruse põhjendused

1. 18.12.2014 saabus Tallinna Ringkonnakohtule MS (apellant) apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 17.11.2014 otsuse peale. Koos apellatsioonkaebusega esitas apellant taotluse menetlusabi saamiseks ja tema vabastamiseks kaebuselt riigilõivu tasumisest.

2. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

3. Asja materjalidest nähtuvalt on nii apellant kui ka tema esindaja kaevatava otsuse etoimiku kaudu kätte saanud 17.11.2014 vastavalt kell 20:02 ja kell 22:10. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas praegusel juhul apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 18.11.2014, seega oleks kaebus tulnud esitada hiljemalt 17.12.2014 kell 24.00. Ringkonnakohtule laekus apellandi kaebus 18.12.2014. Seega esitas apellant apellatsioonkaebuse pärast seaduses sätestatud tähtaega.

4. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel MS apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse pärast määruse jõustumist kaebuse esitajale. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub kaebust menetlusse võtmast, jätab kohus apellandi menetlusabi taotluse tähelepanuta.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

Ülle Jänes

Imbi Sidok-Toomsalu