Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-14-784/39 AI generated

1-14-784/39 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 1-14-784/39
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu 29.01.2014 kohtuotsusega mõisteti Vladimir Jevdokimov süüdi KarS § 121 järgi ja teda karistati 1 aastase vangistusega. KarS § 65 lg 1 lausel loeti mõistetud karistus kaetuks Tartu Maakohtu 03.12.2013 otsusega mõistetud raskema karistusega ja mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust.

Legislator headnote

AI generated

1-14-784/39 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: KarS § 65 lg 1 lausel loeti mõistetud karistus kaetuks Tartu Maakohtu 03.12.2013 otsusega mõistetud raskema karistusega ja mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust.

Keywords

AI generated
vat fraud investigation theft investigation testimony of victim communication with defense counsel electronic identity dismissal of fraud charges
AI generated
1-14-784/54
Viru Maakohtu 29.01.2014 kohtuotsusega mõisteti Vladimir Jevdokimov süüdi KarS § 121 järgi ja teda karistati 1 aastase vangistusega.
1-13-5170/16
Viru Vangla esitas 11.12.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava T.V elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.
1-16-6432/55
Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Vladislav Budichi, leiab, et Vladislav Budichi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise valve kohaldamisega ei ole põhjendatud. Vladislav Budich kannab käesoleval ajal karistust tahtlike esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Vladislav Budich temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Vladislav Budich andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Sellest tulenevalt on olemas formaalsed alused Vladislav Budichi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla.
1-19-2632/31
useks 3 kuud vangistust alusel vähendati karistust 1/3 võrra mõiste , s T.I-le karistuseks 2 kuud vangistust.
1-14-6315/68
Tiiu TERENTJEVA 09.03.2017 taotlus kohtulahendi ümbermääramiseks Mart HODÕREVI uue elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale Süüdimõistetu Mart HODÕREV sünd.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtuasja number 1-14-784 Määruse tegemise aeg ja koht 05.01.2015, Rakvere kohtumajas, kirjalikus menetluses Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus kohtulahendi ümbermääramiseks kriminaalhooldusaluse uue elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale

RESOLUTSIOON:

Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus kohtulahendi ümbermääramiseks rahuldamata Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 427; Kriminaalhooldusseaduse § 32 lg 4

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Maakohtu 29.01.2014 kohtuotsusega mõisteti Vladimir Jevdokimov süüdi KarS § 121 järgi ja teda karistati 1 aastase vangistusega. KarS § 65 lg 1 lausel loeti mõistetud karistus kaetuks Tartu Maakohtu 03.12.2013 otsusega mõistetud raskema karistusega ja mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust.

Vladimir Jevdokimov vabanes vanglast tingimisi ennetähtaegselt Viru Maakohtu 05.12.2014 kohtumääruse alusel katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni, millest esimeseks 5 kuuks kohaldati tema suhtes elektroonilist valvet ja ta määrati katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustati järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 7, 8, 9 sätestatud lisakohustusi. Vladimir Jevdokimov kohustati elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxxx.

17.12.2014 esitas Vladimir Jevdokimov Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonnale avalduse kriminaalhoolduse ümbermääramiseks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esindusse, kuna on tema alalisest elukohast on Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esindusse ca 75 km, kuid talle lähimasse, s.o Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esindusse on ca 35-40 km. Samas on temal garanteeritud töökoht xxxx, mis asub Jõgevamaal.

Tulenevalt eeltoodust tegi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna vanem kriminaalhooldusametnik Ain Nutov kohtule ettepaneku määrata Viru Maakohtu 05.12.2014 kohtumääruse täitmine ümber Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonda.

Kohus leiab, et esitatud taotlus ei ole põhjendatud ega seaduslik ning ei kuulu rahuldamisele. Vladimir Jevdokimov elab jätkuvalt xxxx, kus tema suhtes on kohaldatud elektrooniline järelevalve vabanemise järgselt 5 esimeseks kuuks. Tegemist ei ole Vladimir Jevdokimovi elukoha vahetusega, mis ainsana annab aluse kohtumääruse täitmise ümbermääramiseks.

Kriminaalhooldusseaduse § 32 lg 4 sätestab, et vaid kriminaalhooldusaluse elukoha muutuse korral esitab kriminaalhooldaja viivitamatult kriminaalhooldusaluse senise elukoha järgsele kohtule või prokuratuurile taotluse saata kohtulahend või prokuröri määrus täitmiseks kriminaalhooldusaluse uue elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Seega puudub seaduslik alus taotluse rahuldamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik