Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-52716/8 AI generated

3-14-52716/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-52716/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

06.11.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku A.M. „Avaldusena“ pealkirjastatud kaebus, mis registreeriti haldusasjana nr 3-14-52716. Kaebaja märkis kaebuses, et ta sai oma 07.10.2014 kahju hüvitamise nõudele nr 1-13/967-1 vanglalt 03.11.2014 vastuse nr 1-13/958-2. Seega on ta kohtueelse menetluse läbinud. Vangla väited tema keeleoskuse kohta ei ole tõesed ja vanglal on kohustus tõlkida tema kahju hüvitamise nõue eesti keelde. Kaebuse juurde oli A. M. lisanud Tartu Vangla direktorile adresseeritud venekeelse kahju hüvitamise nõude, mis oli vanglas registreeritud 07.10.2014 nr-ga 1-13/967-1.

Legislator headnote

AI generated

3-14-52716/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et A.M. kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.

Keywords

AI generated
language barrier missing case documents authorization to sue proper reasons for non-use serious defect in foreign proceedings lack of prosecutorial standing
AI generated
2-11-39542/6
Ž. esitas Viru Maakohtule 24.08.2011.a venekeelse avalduse kahju hüvitamise nõudes. Viru Maakohtu 26. augusti 2011 määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so, nõuetele vastava hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks. Hageja on kohtumääruse kätte saanud 30.08.2011 isiklikult, mis leiab kinnistust allkirjaga. Hagejat hoiatati, et TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.
3-14-52687/7
Kinnipeetav XXX esitas 03.11.2014 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et pöördub kohtusse HKMS § 43 lg 2 alusel, kus räägitakse võimalusest korduvalt pöörduda kohtusse ning lisab avalduse hagiga 10 950 eurot. Avaldusele on lisatud venekeelne Tartu Vangla direktorile adresseeritud kahju hüvitamise nõue, millel on Tartu Vangla sisse tulnud kirjade tempel kuupäevaga 03.04.2014 nr 1-13/666-1. Samuti on avaldusele lisatud Tartu Halduskohtule adresseeritu avaldus, millel on Tartu Halduskohtu sisse tulnud kirjade tempel kuupäevaga 07.05.2014 nr 3-14-50743/1 ja mis on varasemalt Tartu Halduskohtus registreeritud kaebusena haldusasjas nr 3-14-50743. Nimetatud kaebuses on XXX märkinud, et läbinud kohtueelse menetluse ja saanud 23.04.2014 vastuse nr 1-13/662-2, 1-13/690-2, 1-13/707-2, palub võtta kohtul vastu antud hagiavaldus summas 10 950 eurot. XXX on ka palunud vabastust riigilõivu tasumisest.
3-14-52683/8
Kinnipeetav A.M. esitas 02.11.2014 Tartu Halduskohtusse „Avaldusena“ pealkirjastatud kaebuse, mis registreeriti numbriga 3-14-52683. Kaebuses märkis A. M., et ta pöördub HKMS § 43 lg 2 alusel kohtusse ja hagi on 2000 eurot. Kaebaja palus võimaldada endale kaitsja ja palus vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest. Kaebuse juurde oli A. M. lisanud 22.05.2014 Tartu Halduskohtule esitatud kaebuse, mis on kaebajale haldusasja nr 3-14-50900 raames tagastatud ning milles kaebaja on märkinud, et sai vangla 20.05.2014 vastuse nr 1-13/231-2, ta pole vastusega nõus ja soovib pöörduda kohtu poole. Samuti oli kaebusele lisatud Tartu Vangla 20.05.2014 otsuse nr 1-13/231-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta.
3-14-52583/8
24.10.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku A.M.
3-18-1767/20
N. K esitas 5. septembril 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, millele oli lisanud Viru Vangla 5. septembri 2018. a kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuse nr 6-16/135-4, millest ta ei saa aru, kuna ta ei oska eesti keelt. Tartu Halduskohus jättis 27. märtsi 2019. a määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Viimane päev kaebuses esitatud puuduste kõrvaldamiseks oli 4. aprill 2019.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-14-52716 Määruse kuupäev 31.12.2014 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.M. kaebus seonduvalt Tartu Vanglale esitatud kahju hüvitamise nõudega nr 1-13/967-1 Asja läbivaatamise kuupäev 31.12.2014 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada A.M. kaebus haldusasjas nr 3-14-52716;

2. Määrus saata kaebuse esitajale;

3. Kaebus tagastada kaebuse esitajale pärast määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 06.11.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku A.M. „Avaldusena“ pealkirjastatud kaebus, mis registreeriti haldusasjana nr 3-14-52716. Kaebaja märkis kaebuses, et ta sai oma 07.10.2014 kahju hüvitamise nõudele nr 1-13/967-1 vanglalt 03.11.2014 vastuse nr 1-13/958-2. Seega on ta kohtueelse menetluse läbinud. Vangla väited tema keeleoskuse kohta ei ole tõesed ja vanglal on kohustus tõlkida tema kahju hüvitamise nõue eesti keelde. Kaebuse juurde oli A. M. lisanud Tartu Vangla direktorile adresseeritud venekeelse kahju hüvitamise nõude, mis oli vanglas registreeritud 07.10.2014 nr-ga 1-13/967-1.

2. Tartu Halduskohtu 27.11.2014 määrusega jäeti A. M. kaebus selles esinevate puuduste tõttu käiguta. Kaebajale anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 12.12.2014. Kaebaja sai määruse kätte 28.11.2014.

01.12.2014 saabus kohtusse kaebaja pöördumine, milles A. M. viitas sellele, et ta sai kohtumääruse ilma tõlketa. Ta palus kohtul tagada endale tõlge ja palus arvestada vastamise tähtaega alates tõlke saamisest.

Tartu Halduskohtu 15.12.2014 määrusega jäeti kaebaja taotlus kohtumääruse tõlkimiseks rahuldamata ja kaebajale anti 27.11.2014 määrusele vastamiseks täiendavalt aega viis päeva alates 15.12.2014 määruse kättesaamisest. A. M. sai halduskohtu 15.12.2014 määruse kätte 16.12.2014.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et A.M. kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta halduskohtumenetluse seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebaja sai halduskohtu 15.12.2014 määruse, millega jäeti rahuldamata tema taotlus 27.11.2014 kohtumääruse tõlkimiseks kätte 16.12.2014. Nimetatud määrusega pikendati kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaega. Puudused pidi kaebaja kõrvaldama hiljemalt 22.12.2014. A.M. ei ole ettenähtud tähtaja jooksul kohtule vastanud.

4. Kohus leiab, et esitatud kujul ei ole A. M. kaebus kohtus menetletav. Kaebuses ei ole esitatud ühtegi konkreetset nõuet. Kohus võib järeldada, et kaebaja sooviks on vanglalt hüvitise saamine, kuid kaebaja ei ole täpsustanud, millise haldusakti või toiminguga ja millisel ajaperioodil talle kahju põhjustati ning milles see seisneb. Samuti pole välja toodud hüvitise suurust. Kohus palus kaebajal kahjunõude esitamise korral esitada ka tõendid kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta, kuid kaebaja ei ole seda teinud. Samuti on kaebuselt tasumata riigilõiv ning menetlusabi taotlust esitatud ei ole.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et esitatud kujul ei ole A. M. kaebus selles esinevate puuduste tõttu kohtus menetletav ja see kuulub HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mare Priks kohtunik