Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-12-6406/34 AI generated

4-12-6406/34 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 4-12-6406/34
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

RESOLUTSIOON VTMS § 29 lg 1 p 5 ausel lõpetada menetlus Olev Uibo väärteoasjas LS § 242 lg 1, § 201 lg 1 ja 224 lg 2 järgi seoses 17.11.2012 toimepandud väärteo aegumsitähtaja möödumisega. Määruse ärakiri saata Olev Uibole ning teadmiseks Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Legislator headnote

AI generated

4-12-6406/34 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Määruse ärakiri saata Olev Uibole ning teadmiseks Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Keywords

AI generated
missing case documents outdated medical report failure to prove deterioration previous legal status missed deadline non-renewal of contract
AI generated
2-21-10039/8
Avaldaja esitas 23.06.2021 Viru Maakohtule avalduse täiteasjas nr 158/2008/2976 täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu.
3-16-1205/6
Tartu Halduskohtusse saabus 15.06.2016 osaühingu Meness kaebus Ravimiameti kohustamiseks jätkata osaühing Meness üldapteegi tegevusloa haldusmenetlust ning tühistada Ravimiameti 16.05.2016 vaideotsus nr JUR-5/1464-2. Kaebaja selgitab, et esitas 11.06.2010 Ravimiametile taotluse üldapteegi tegevusloa saamiseks. 06.09.2010 esitas osaühing Meness Ravimiametile taotluse menetluse peatamiseks, mille Ravimiamet pidi lahendama oma haldusaktiga, kuid mida ei ole veel tehtud. Kuivõrd Ravimiametist ei tulnud vastust ega menetluse lõpetamise otsust, siis eeldas kaebaja, et Ravimiamet aktsepteeris menetluse peatamise taotluse. Kui kaebaja juhatuse liige Magnus Braun käis 2014. aastal Ravimiametis toimikuga tutvumas, siis viitas ta tegevusloa menetluse jätkamise soovile. Ravimiamet ei maininud, et menetlus on lõppenud. Samuti ei ole haldusasja toimikus ühtegi dokumenti, märget ega viidet, et kaebaja taotlus on jäetud rahuldamata või läbi vaatamata või et haldusmenetlus oleks lõppenud. Ka 2014. aasta märtsis peetud e-kirja vahetuses ei maininud
2-11-18216/12
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht 21.12.2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-18216 Tsiviilasi EEAS hagi PROÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Hagi hind 218,72 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: EEAS(registrikood XXX, aadress XXX) Hageja esindaja: Monika P, XXX;
2-10-3666/34
Lõpetada menetlus T. S. hagis OÜ xxx+xx OÜ xxxxxxxxxxxxx) vastu töövaidluses, kuna poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud Tööinspektsiooni Lõuna inspektsiooni töövaidluskomisjoni otsus 08.01.2010.a (töövaidlusasi nr xxx-x/xxxx-xx). Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest esitada erikaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu.
1-10-3874/2
jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Määruse tegemise aeg ja koht 17.12.2014, Rakvere kohtumajas, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-12-6406 Väärteoasi Olev Uibo väärteoasi liiklusseaduse § 242 lg 1, § 201 lg 1 ja

224 lg 2 järgi Menetlustoiming Väärteomenetluse lõpetamine aegumistähtaja möödumise tõttu Menetlusalune isik OLEV UIBO, isikukood 38301010465 Kohtuväline menetleja Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskond korrakaitsebüroo Kohtumääruse õiguslik alus VTMS § 48, § 192, § 193

RESOLUTSIOON VTMS § 29 lg 1 p 5 ausel lõpetada menetlus Olev Uibo väärteoasjas LS § 242 lg 1, § 201 lg 1 ja 224 lg 2 järgi seoses 17.11.2012 toimepandud väärteo aegumsitähtaja möödumisega. Määruse ärakiri saata Olev Uibole ning teadmiseks Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud 17.11.2012 koostati Olev Uibole väärteoprotokoll AB1324102 selle kohta, et tema 17.11.2012 kell 02:49 Lääne-Virumaal, Laekvere vallas, Rakvere-Luige maanteel liikudes Venevere suunas juhtis mootorsõidukit juhile keelatud seisundis kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 60 mg/l ning jutis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ning puudus esitamiseks isikut tõendav dokument. Alkoholisisaldus mõõdetud mõõteseadmega LION INTOXILYZER 8000, seeria 80-003119, taatlustunnistus TTRC-12/00092. Seega rikkus menetlusalune isik LS § 69 lg 5, LS § 90 lg 1 p

1 ja LS § 88 lg 1 ning tema tegu kvalifitseeriti LS § 224 lg 2, LS § 201 lg 1 ja LS § 242 lg 1.

10.12.2012 esitati väärteoprotokoll kooskõlas VTMS §-ga 84 Viru Maakohtule arutamiseks. Väärteoasja ei ole olnud võimalik arutada, kuna Olev Uibo asukoht on olnud kohtule teadmata ning seetõttu ei ole olnud võimalik temale kohtukutseid kätte toimetada ega tema suhtes sunnimeetmeid rakendada. 17.11.2012 toime pandud väärteo toimepanemisest on möödunud 2 aastat, mistõttu on väärtegu vastavalt KarS § 81 lg 3 aegunud. Seega esinevad VTMS § 29 lg 1 p 5 kohaselt väärteomenetlust välistavad asjaolud ning menetlus käesolevas asjas tuleb lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 29 lg 1 p 5 kohaselt ei alustata väärteomenetlust ja alustatud väärteomenetlus tuleb lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud. KarS § 81 lg 3 esimese lause järgi on väärtegu aegunud, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat. Antud juhul on väärtegu toime pandud 17.11.2012, millest möödus kaks aastat 17.11.2014, mil asi aegus, sest antud asjas ei olnud selleks tähtajaks jõustunud otsust. Käesoleval juhul on menetlusalune isik avaldanud soovi võta osa asja arutamisest kohtus, kohtuistungile ta ilmunud ei ole. 04.02.2013 kohtumäärusega kohaldas kohus Olev Uibo suhtes sundtoomist ning sundtoomise täitmise võimatuse korral sundtoomist tema tabamisel. 25.02.2013 teatas politsei kohtule, et Olev Uibo viibib xxxx ning politsei teostab sundtoomise Olev Uibo suhtes esimesel võimalusel.

Seega leiab kohus, et väärteo toimepanemisest on möödunud 2 aastat 17.11.2014 ning menetlus käesolevas asjas tuleb lõpetada. VTMS § 29 lg-st 3 nähtuvalt on aegumise näol tegemist väärteomenetluses absoluutse menetlustakistusega, mis ei võimalda asja edasi menetleda. Sellest tulenevalt tuleb väärteomenetlus 09.02.2011 toime pandud väärteo osas VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel lõpetada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik