3-14-50836/41 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ruth Plaks, Viive Ligi ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 16.12.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50836 Haldusasi VP kaebus Pärnu Linnavolikogu 17. aprilli 2014 otsuse nr 29 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – VP, esindaja Suido Västra Vastustaja – Pärnu linn, esindaja Tiina Roht Kolmas isik – AS C.H.P, esindaja v.adv Tarmo Pilv Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 14.11.2014 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AS C.H.P määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta AS C.H.P määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 14.11.2014 määruse resolutsiooni p 3 haldusasjas nr 3-14-50836 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Linnavolikogu kehtestas 17.04.2014 otsusega nr 29 Ranna pst 7 kinnistu detailplaneeringu.

2. VP esitas 16.05.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Pärnu Linnavolikogu 17.04.2014 otsuse nr 29 tühistamiseks. 20.10.2014 esitas kaebaja halduskohtule avalduse kaebusest loobumiseks.

3. Tallinna Halduskohus andis 24.10.2014 kohtunõudega Pärnu linnale ja AS-le C.H.P kaebusest loobumise avalduse suhtes seisukoha esitamiseks tähtaja 30.10.2014.

4. AS C.H.P esitas 28.10.2014 seisukoha, milles palus kaebaja loobumisavaldus rahuldada ja jätta kolmanda isiku menetluskulud (720 eurot) kaebaja kanda. Seisukohale on lisatud Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid 21.10.2014 proforma arve nr 569.

5. Tallinna Halduskohus võttis 14.11.2014 määrusega VP kaebusest loobumise avalduse vastu (resolutsiooni p 1) ja lõpetas menetluse (resolutsiooni p 2) ning jättis AS C.H.P taotluse

3-14-50836 2(3) menetluskulude kaebajalt väljamõistmiseks rahuldamata (resolutsiooni p 3). Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta (HKMS § 109 lg 1). AS C.H.P esitas kohtule menetluskulude tõendamiseks 24.10.2014 arve nr 569 (tl 132). Kulude kandmist tõendavat dokumenti kohtule ei edastatud, mistõttu jäävad AS C.H.P võimalikud menetluskulud tema enda kanda.

6. Tallinna Halduskohus jättis 02.12.2014 pealdisena vormistatud määrusega AS C.H.P 17.11.2014 määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle lahendamiseks ringkonnakohtule.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

7. AS C.H.P palub määruskaebuses tühistada halduskohtu 14.11.2014 määrus osas, millega jäeti AS C.H.P menetluskulude väljamõistmise taotlus rahuldamata, ja teha uus määrus, millega jätta kolmanda isiku menetluskulud kaebaja kanda. Kohus oleks pidanud määrama kolmandale isikule HKMS § 55 lg 1 alusel täiendava tähtaja puuduste kõrvaldamiseks – kuludokumentide esitamiseks. Riigikohus on lahendi nr 3-3-1-28-14 p-s 18 leidnud, et „/…/ juhul, kui ringkonnakohtu arvates olid esitatud menetluskulude dokumendid puudustega, oleks kohus pidanud andma kaebajale võimaluse puuduste kõrvaldamiseks (HKMS § 55 lg 1)“. Menetlusökonoomia põhimõttest lähtuvalt esitab kolmas isik puudu oleva kuludokumendi koos määruskaebusega.

8. VP palub kirjalikus vastuses jätta määruskaebus rahuldamata. Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Kohtul ei olnud alust HKMS § 55 lg 1 alusel kolmandale isikule puuduste kõrvaldamise võimalust anda, sest kolmas isik ei esitanud kohtu määratud tähtajaks õigusabikulu arve tasumist tõendavat dokumenti (kassaorderit). Kolmanda isiku viidatud Riigikohtu lahendi p-st 20.2 järeldub, et puuduste kõrvaldamise võimaluse andmist saanuks kohus kaaluda siis, kui kolmas isik oleks menetluskulu kandmist tõendavad dokumendid (sh kassaorder) esitanud kohtu määratud tähtpäevaks ning kohus oleks pidanud vajalikuks küsida nende sisu kohta selgitusi.

9. Pärnu linn märgib kirjalikus vastuses, et jätab kolmanda isiku menetluskulu väljamõistmise kohtu otsustada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. Määruskaebuse väited ei anna määruskaebuse rahuldamiseks alust.

11. HKMS § 153 lg 2 sätestab, et kui kaebusest loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist vastustajale ja kolmandatele isikutele avalduse esitamisest, määrates neile vastamise tähtaja. Kui vastustaja või kolmas isik soovib menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, peab ta seda vastuses taotlema ja esitama kuludokumendid.

12. Halduskohus määras 24.10.2014 kohtunõudega teistele menetlusosalistele VP kaebusest loobumise avaldusele vastamise tähtaja 30.10.2014 (tl 128). Kolmas isik vastas määratud tähtaja jooksul kaebusest loobumise avaldusele ja taotles ka menetluskulu väljamõistmist, kuid lisas taotlusele kuludokumendina üksnes advokaadibüroo arve, mitte aga selle tasumist tõendavat dokumenti. Riigikohtu halduskolleegiumi pikaajalise ja järjekindla praktika kohaselt peab halduskohtus menetluskulude kandmine peab olema tõendatud kuludokumentidega, kust nähtub, et menetluskulud on menetlusosalise poolt reaalselt kantud. Välja ei saa mõista õigusabikulusid, mille kohta on esitatud üksnes esindaja arve - see ei tõenda, et kulud oleks reaalselt kantud. Selline pikaajaline praktika ei saanud olla kolmanda isiku vandeadvokaadist esin-

3-14-50836 3(3) dajale teadmata. Seetõttu ei jaga ringkonnakohus kolmanda isiku seisukohta, et halduskohus pidanuks andma kolmandale isikule veel täiendava tähtaja kulu reaalset kandmist tõendavate dokumentide esitamiseks.

13. Isegi kui nõustuda määruskaebuse esitajaga, et halduskohus oleks pidanud määrama talle täiendava tähtaja kuludokumentide esitamiseks, siis ka määruskaebemenetluses kolmanda isiku poolt esitatud kuludokument – 27.10.2014 kassa sissetuleku order nr 68 koos sama kuupäeva ja numbriga kassa kviitungiga - ei tõenda arve sularahas tasumist, kuna kassa sissetuleku order on allkirjastamata. Summa laekumist õigusabi osutajale ei saa sellistest allkirjastamata dokumentidest järeldada (Tallinna Ringkonnakohtu 31.10.2014 otsus nr 3-13-2077, p 19). Riigikohtu pikaajalise praktika kohaselt saab teiselt poolelt välja mõista vaid tegelikult kantud menetluskulusid (vt nt otsus asjas nr 3-3-1-54-13, p 30).

14. Eelneva põhjal jääb AS C.H.P määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 14.11.2014 määruse resolutsiooni p 3 muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viive Ligi

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets