4-14-3484/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S asenduskaristuse avalduse rahuldamata jätmise kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht 10.detsember 2014.a. Rapla, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-14-3484 Väärteoasi Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskonna avaldus asenduskaristuse määramiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik H.H (isikukood XXX, registrijärgne

elukoht XXXXXX maakond XXXX linn XXXX XXXX, tegelik elukoht teadmata).

Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Lääne

Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskond (Rapla Savi 2, ). laane@politsei.ee

RESOLUTSIOON

Jätta Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo avaldus H.H-le

28.novembril 2011.a. patrullpolitseinik Janno Juuriku poolt liiklusseaduse (LS) § 227 lg 1 alusel määratud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamiseks rahuldamata võlgniku asukoha teadmatuse tõttu. (väärteoasi nr 2700,11,005461, täiteasi nr 172/2012/83)

Määrus saata teadmiseks Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskonnale ning kohtutäitur Kersti Kaljulale.

Edasikaebamise kord

Määrust saab vaidlustada määruskaebusega Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määrusest teada saamisele järgnevast päevast.

Asjaolud

H.H on kohtuvälise menetleja poolt karistatud 28. novembril 2011.a. LS § 227 lg 1 alusel rahatrahviga 10 trahviühikut, millele vastab 40 eurot. Kuna rahatrahv jäi tasumata ja täitemenetlus tulemusi ei andnud, siis esitas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale teate täitmise võimatusest ja kohtuväline menetleja taotleb rahatrahvi asendamist arestiga või üldkasuliku tööga täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 ja karistusseadustiku § 72 järgi.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga ei ole võimalik, sest H.H ei ole ilmunud ühelegi kohtuistungile ja tema asukoht on teadmata. Seepärast puudub ka võimalus sundtoomise kohaldamiseks. Rahvastikuregistris on märgitud elukohas võlgnik ei ela ja selle aadressil saadetud kutsed on kohtule tagastatud. Teises väärteoasjas saadetud pöördumisele on politseiasutus 29.septembril 2014.a. kohtule vastanud, et H.H-le ei ole võimalik kohtukutset edastada, kuna ema Kalli H.H kinnituse kohaselt poeg Ardo ei külasta Paides Kure 3-21 aadressi, vaid elab kusagil Tallinnas. Pärast viimase väärteo toimepanemist on H.H avaldanud kohtuvälisele menetlejale oma elukohana ikka Paide Kure 3-21 ja andnud isiklike kontaktandmete asemel ema kontaktandmed.

Kohus võib väärteomenetluse seadustiku (V™S) 211 lg 3 kohaselt jätta kohtuvälise menetleja avalduse rahuldamata, kui rahatrahvi arestiga asendamine ei ole mingil põhjusel võimalik. Antud juhul on niisuguse olukorraga tegemist, sest V™S § 211 lg 1 p 1 kohaselt saab rahatrahvi arestiga asendamise avaldust lahendada vaid süüdlase osavõtul ja kohtuistungile tuleb süüdlase taotlusel kutsuda ka kaitsja. Süüdlase kutsumine või toimetamine kohtuistungile ei ole osutunud aga võimalikuks. V™S § 37 kohaselt ei ole väärteomenetluses lubatud kohaldada tõkendeid ja § 39 kohaselt on menetlusaluse isiku asukoha väljaselgitamine kohtu või kohtuvälise menetleja kohustus. Menetlusaluse isiku tagaotsitavaks kuulutamise võimalust seadus ette ei näe. Kuigi kohus on teinud kõik mõistlikult võimaliku H.H-le kutsete edastamiseks, ei ole kutsete kättetoimetamine õnnestunud.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Saar Kohtunik