4-14-4294/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-4294

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-4294 (930012001618) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Avalduse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur asukoht Rahu 38, 41588 Jõhvi Taotlus

Tao J.F-i tlus karistuse täitmisele pööramiseks suhtes Süüdlane J.F isikukood xxx, elukoht xxx. Istungil osalenud isikud Süüdlane J.F Kohtuistungi toimumise aeg 09.12.2014 RESOLUTSIOON

Rahuldada Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 16.10.2014 taotlus J.F-ile karistuse . täitmisele pööramiseks

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele Viru Maakohtu Narva kohtumaja J.F-ile

24.07.2014 kohtumäärusega nr 4 mõistetud asenduskaristus, ) päeva -14-4294

9 (üheksa aresti.

Karistuse kan rvestada alates J.F-i arestimajja saabumise hetkest. dmise tähtaega a

VTMS § 205 lg 2 alusel on J.F kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna arestikambrisse (Vahtra 3, Narva)

10 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

Kui J.F-i ei ilmu eelnimetatud ajaks aresti kandmisele arestimajja, teatab arestimaja sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale (1. Mai tn. 2, Narva) ja kohus teeb määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks Maksu-ja Tolliametile, Politsei-ja Piirivalveameti

Ida prefektuurile ning täitmiseks J.F-ile, pärast määruse jõustumist Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva Arestikambrile.

4-14-4294

2(3)

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskae Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil buse Viru kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

J.F karistati Maksunr

ja Tolliameti 14.09.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas

930012001618 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 95 trahviühikut, so 380 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

22.05.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.07.2014 rahuldati Maksuja Tolliameti kohtumäärusega 22.05.2014 taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga J.F-i suhtes ning asenda J.F-ile ti

Maksu-ja Tolliameti Ida maksu-ja tollikeskuse 14.09.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930012001618 määratud rahatrahv 95 trahviühikut, so 380 eurot, 18

(kaheksateistkümne) tunni üldkasuliku tööga. Määrat KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö i

tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus

05.08.2014.

16.10.2014 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse karistuse täitmisele pööramise juhindudes VTMS § 210 ks. Taotluse esitaja palub

1 lg 1, KarS § 69 lõikest 6

pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.07.2014 otsusega nr 4-14- -ja Tolliameti taotlust rahatrahvi 4294 (jõustus 05.08.2014) rahuldati Maksu asendamiseks arestiga ja määrati süüdlasele J.F-ile (ik xxx, elukoht xxx) asenduskaristuseks üldkasuliku tööd 18 tundi. Töö sooritamise tähtajaks määrati 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest so 05.10.2014. 04.08.2014 Ida prefektuuri ÜKT koordineerija helistas telefoni teel (nr xxxx poolt kohtumääruses 4- , mis oli teatatud süüdlase J.F-i

14-4297). Vastas süüdlase ema ja teatas, et poeg on praegu tööl Kundas. ÜKT koordineerija teatas süüdlase emale, et on võimalus suunata teda tööle puhkepäevadel Sillamäe Avatud

Noortekeskusesse. Ema lubas üle anda seda infot pojale ja ema teatas, et poeg helistab ÜKT koordineerijale 01.09.2014, et leppida kokku ajakava. Süüdlane J.F helistas 01.09.2014 ÜKT koordineerijale ning temaga oli saavutatud kokkuleppe, et ta läheb 08.09.2014 tööle Sillamäe Avatud Noortekeskusesse ja sellel päeval allkirjastab ta vastavad dokumendid

(ajakava ja süüdlase õigused ja kohustused üldkasuliku töö tegemisel). Kokkulepitud ajaks süüdlane J.F kohale ei ilmunud, samuti ei teavitanud isik ÜKT koordineerijat ilmumata jätmisest ja selle põhjustest. 08.09.2014 ÜKT koordineerija helistas süüdlasele J.F-ile telefoni teel ning ta lubas tööle minna alates 09.09.2014, vaid antud päeval helistades Sillamäe Avatud Noortekeskusesse ÜKT koordineerija sai teada, et süüdlane ei ilmunud tööle. 11.09.2014 Ida prefektuuri ÜKT koordineerija saatis J.F-ile kohtumääruses määratud süüdlase elukoha aadressile kutse kohustusega ilmuda Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonda

18.09.2014, et koostada ja allkirjastada vastavad dokumendid (ajakava ja süüdlase õigused ja kohustused üldkasuliku töö tegemisel). J.F ei võtnud kutse vastu (vastav dokument on lisatud), ei ilmunud tööle ega teavitanud ÜKT koordineerijat ilmumata jätmisest ja selle põhjustest. Üldkasuliku töö asenduskaristusena sätestamine peamiseks põhjuseks on süüdimõistetu nõusoleku nõue. 24.07.2014 toimunud kohtuistungil avaldas J.F nõusolekut teha üldkasuliku tööd. J.F palus asendada karistus üldkasuliku tööga.

Seega süüdlane J.F oli teadlik talle määratud ÜKT tundidest ja ÜKT tegemise tähtajast. ÜKT koordineerija pööra Teie tähelepanu asjaolule, et kohtumääruses, mille ärakiri s

4-14-4294

3(3)

oli edastatud ka süüdlasele J.F-ile, on märgitud ÜKT koordineerija kontaktandmed ning ise ÜKT koordineerija helistades nii süüdlase emale, kui ka süüdlasele J.F-ile jäi enda kontaktandmeid, vaid süüdlane J.F ei võtnud ühendust ÜKT koordineerijaga töö sooritamise osas. ÜKT koordineerija on seisukohal, et kuna süüdlane J.F oli teadlik talle määratud ÜKT tundidest, omas ka ÜKT koordineerija kontaktandmeid, ent ei teinud midagi tundide sooritamiseks ja üldse pole asenduskaristuse kandmise vastu huvi ilmutanud, on tegemist üldkasulikust tööst kõrvale hoidmisega vastavalt KarS § 69 lg 6.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuist selgitas,

ungil süüdlane J.F et ta ilmunud üldkasulikku tööd tegema, kuna ta oli haige.

J.F palus pikendada üldkasuliku töö teostamise tähtaega.

Maakohtu seisukoht

V aotluse, leiab kohus, et taotlus aadanud läbi esitatud t on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Kohus tuvastas, et J.F ratud süüdlane ei täitnud temale kohtu poolt mää üldkasuliku

töö ette nähtud poolt välja toodud üldkasuliku töö tunde kahe kuu jooksul. J.F-i

mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvateks. Kohtu poolt antud tähtaeg üldkasuliku töö teostamiseks oli piisavalt pikk, et seda korrektselt sooritada. J.F-i esitatud andmetest ei nähtu, et ta oleks olnud kaks kuud haige ning seega puuduvad andmed, et haigus oleks takistanud üldkasuliku töö tähtaegset sooritamist.

Eelnevast lähtuvalt on kohus seisukohal, et tegemist oli tahtliku üldkasuliku töö tegemisest kõrvale põhjendused kohustuse tähtajaks täitmata jätmise kohta ei ole hoidumisega ning J.F-i mõjuvad.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg 6, VTMS § 2101 -st 1 ja 2 rahuldab kohus lg

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri .10.2014 taotluse ja Viru pöörab täitmisele

Maakohtu Narva kohtumaja 24.07.2014 kohtu -14-4294 määrusega nr mõistetud asenduskaristuse, 9

18 tundi

päeva aresti (ehk üldkasulikku tööd).

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik