Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-23015/11 AI generated

2-14-23015/11 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-14-23015/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ingvar Pärn esitas 27. novembril 2014 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 28. oktoobri 2014 otsuse peale, millega maakohus rahuldas Tartu Ülikooli hagi Ingvar Pärna vastu ning mõistis Ingvar Pärnalt Tartu Ülikooli kasuks välja põhivõlgnevuse 720 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 250,13 eurot ning jooksva viivise põhinõudelt alates 20.06.2014 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.

Legislator headnote

AI generated

2-14-23015/11 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ingvar Pärn esitas 27. novembril 2014 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 28. oktoobri 2014 otsuse peale, millega maakohus rahuldas Tartu Ülikooli hagi Ingvar Pärna vastu ning mõistis Ingvar Pärnalt Tartu Ülikooli kasuks välja põhivõlgnevuse 720 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 250,13 eurot ning jooksva viivise põhinõudelt alates 20.06.2014 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.

Keywords

AI generated
public institution user fee requirement of building permit educational needs mobile antenna permit research budget authorisation requirement
AI generated
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
2-08-93864/4
Tartu Maakohtu menetluses on Tartu Maaülikooli hagi Ilmar Vaabeli vastu 13 699 krooni (põhinõue 9500 krooni, viivis 4199 krooni) nõudes.
3-21-1931/18
X. (kaebaja) kaitses 25. mail 2021 Tartu Ülikoolis magistritööd „Karistusõigusliku vastutuse kohaldamine maksukuritegude eest Eestis, Lätis ja Soomes“. Magistritöö kaitsmiskomisjon hindas kaebaja magistritööd suulise kaitsmise ebaõnnestumise tõttu hindega „F“. Hindamistulemus fikseeriti Tartu Ülikooli protokollis nr SV2020/2021-K100-5.
3-14-51031/2
XXX esitas 04.06.2014 Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles palub: 1) kohustada Tartu Ringkonnakohut lisama tsiviilasja nr 2-08-54011 toimikusse tema 06.02.2009 apellatsioonkaebuse lisa 1 ning 20.04.2009 avalduse lisad 1 ja 2, mida Tartu Ringkonnakohus õigusvastaselt toimikust välja jättis; 2) teha ettekirjutus toimingu (Tartu Ringkonnakohtu tegevusetus kaebaja poolt esitatud dokumentide lisamiseks toimikusse) tagajärgede kõrvaldamise kohta, s.t. taastada tsiviilasja nr 2- 08-54011 menetlus ringkonnakohtu otsuse tegemise eelse seisuga; 3) teha kindlaks Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse tühisus ja õigusvastasus tsiviilasjas nr 2-08-54011, sest oli võltsitud kohtuasja toimikut; 4) kohustada Tartu Ringkonnakohut tegema tsiviilasjas nr 2-08-54011 uue otsuse arvesse võttes toimikust õigusvastaselt eemaldatud dokumente; 5) keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 kaebajalt kohtukulude väljamõistmine ja täitemenetluse algatamine Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse alusel. 6) Teha esialgse õiguskaitse määrus, millega keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 menetluse jätkamine ja kaebajalt selles määratud kohtukulude sissenõudmine, seniks kuni ei ole jõustunud käesolevas asjas tehtud kohtuotsus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

3. detsember 2014 Tartu Tsiviilasja number 2-14-23015 Tsiviilasi Tartu Ülikool hagi Ingvar Pärn vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 28. oktoobri 2014 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Ingvar Pärna apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): Ingvar Pärn (isikukood XXXXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): Tartu Ülikool (registrikood 74001073), esindaja Krista Arraste Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Ingvar Pärna apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 28. oktoobri 2014 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Ingvar Pärnale. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1. Ingvar Pärn esitas 27. novembril 2014 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 28. oktoobri 2014 otsuse peale, millega maakohus rahuldas Tartu Ülikooli hagi Ingvar Pärna vastu ning mõistis Ingvar Pärnalt Tartu Ülikooli kasuks välja põhivõlgnevuse 720 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 250,13 eurot ning jooksva viivise põhinõudelt alates 20.06.2014 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus leiab, et Ingvar Pärna apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 28. oktoobri 2014 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Otsuselt nähtuvalt ei ole maakohus TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalvõi menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust.

4. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Ringkonnakohus selgitab apellandile, et tal on võimalik taotleda apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist vastavalt TsMS § 150 lg-le 2.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Viivi Tomson