2-14-55998/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Uusen-Nacke

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

2. detsember 2014, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasja number

2-14-55998

Tsiviilasi

Kristjan Patraeli hagi Egert Pärnametsa vastu

võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

4981 eurot 76 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: Kristjan Patrael (ik 39201296818; elukoht

XXXX), esindaja: advokaat Urmas Kõrgesaar (e-post

tartu@apilv.ee)

kostja: Egert Pärnamets (ik 38712192715; elukoht

teadmata)

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Egert Pärnametsalt Kristjan Patraeli kasuks Põlvamaal XXXX talus

asuva hoone fassaaditöödega seotud kahjuhüvitis 3881 eurot 76 senti ja trepiga

seonduvate tööde eest tasutud ettemaks 1100 eurot, kokku 4981 eurot 76 senti (neli

tuhat üheksasada kaheksakümmend üks eurot seitsekümmend kuus senti).

3. Jätta kohtulahendi täitmist tagava abinõuna jõusse Tartu Maakohtu 18. augusti 2014

määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu (Egert Pärnametsa pangakontode

arestimine kokku 4981 euro 76 sendi ulatuses Kristjan Patraeli kasuks).

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud Egert Pärnametsa kanda.

7. Välja mõista Egert Pärnametsalt Kristjan Patraeli kasuks riigilõiv hagiavalduselt 400

eurot ja hagi tagamise taotluselt 50 eurot ning õigusabikulu põhjendatud ja vajalikus

ulatuses 540 eurot, kokku menetluskulu 990 eurot (üheksasada üheksakümmend

eurot).

8. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud

korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus

taastatakse.

2/3

Kaja esitamine

9. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja

vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt

teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

10. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

11. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse

kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid menetluskulude jaotust ja rahalist

kindlaksmääramist.

13. TsMS § 162 lg-t 1 ja hagi rahuldamist arvestades tuleb menetluskulud jätta kostja

kanda.

14. Menetluskulude nimekirjas palub hageja mõista kostjalt enda kasuks välja

menetluskulu 2054 eurot 49 senti – õigusabikulu 1355 eurot 40 senti (30. juuli 2014

arvest 93 eurot 60 senti ja 29. augusti 2014 arve 1261 eurot 80 senti) ning lõivud

699 eurot 9 senti (riigilõiv hagilt 400 eurot, riigilõiv hagi tagamiselt 50 eurot, hagi

tagamise tagatis 249 eurot 9 senti).

14.1. Tsiviilasja hind on 4981 eurot 76 senti, millelt tuli riigilõivuseaduse (RLS) § 57

lg 1 ja lisa 1 alusel tasuda riigilõivu 400 eurot. Samuti taotles hageja hagi

tagamist, millelt tuli RLS § 57 lg 16 järgi tasuda riigilõivu 50 eurot. Hageja on

riigilõivu tasunud (tlk 1, 2, 57). Tegemist on TsMS § 138 lg-tes 1, 2 ja §-s 139

nimetatud menetluskuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

14.2. Taotlus hagi tagamise tagatise kostjalt väljamõistmiseks ei ole põhjendatud.

Hagi tagamise tagatis ei ole TsMS §-s 138 märgitud menetluskulu (sh lõiv), mis

tuleks kostjal hagejale hüvitada. TsMS § 383 lg 11 I lause näeb ette, et kohus

tagab rahalise nõudega hagi üksnes juhul, kui antakse tagatis vähemalt 5

protsendi ulatuses nõudesummalt, kuid mitte vähem kui 32 euro ja mitte

3/3

rohkem kui 32 000 euro ulatuses. TsMS § 391 lg 2 järgi tagastatakse hagi

tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult

sissenõutud tagatis, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe

kuu jooksul TsMS § 391 lg-s 1 nimetatud ajast alates.

14.3. TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1 kohaselt on menetluskulu lepingulise esindaja kulu.

Arvestades tsiviilasja iseloomu ja hageja õigusabikulu suurust, peab kohus

TsMS § 175 lg 1 alusel vajalikuks kontrollida lepingulise esindaja kulude

põhjendatust ja vajalikkust.

Advokaadibüroo Aivar Pilv on esitanud 30. juulil 2014 arve summas 192 eurot,

millest menetluskulude nimekirja kohaselt on antud tsiviilasjaga seotud

39 minutit ehk 93 eurot 60 senti (käibemaksuta 78 eurot). 29. augusti 2014 arve

suurus on 1261 eurot 80 senti (käibemaksuta 1050 eurot 67 senti) ja selle

kohaselt on advokaatidel Urmas Kõrgessaarel, Tambet Laasikul ja Häli

Jürimäel kulunud kokku 8 h 55 min.

Hageja esitas ühise hagiavalduse Egert Pärnametsa ja R.S vastu, kohus eraldas

käesolevast tsiviilasjast iseseisvaks menetlemiseks hagi R.S vastu (tlk 57).

Arvete spetsifikatsioonist nähtuvalt sisaldub arvetes ka tasu seoses R.S vastu

hagi esitamisega. Põhjendatud ei ole Egert Pärnametsalt välja mõista lepingulise

esindaja kulu seoses R.S vastu hagi esitamisega. Samuti ei ole antud asi nii

mahukas ja keerukas, et avalduste (eelkõige hagiavalduse) koostamisega pidi

tegelema mitu advokaati (TsMS § 175 lg 3). Lisaks nähtub hagiavalduse

lisadest, et advokaadibüroo Aivar Pilv on antud vaidlusega kokku puutunud ka

enne kohtusse pöördumist (tlk 34-37), seega on asjaolud hageja esindajale teada

juba varasemast. Eeltoodut arvestades peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks

lepingulise esindaja ajakulu kokku 4,5 h tunnihinnaga 120 eurot. Käibemaksu ei

tule kostjal hagejale hüvitada, hageja ei ole vastavalt TsMS § 174 lg-le 6

kinnitanud, et ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud

kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Advokaadibüroo on väljastanud arved

Orava Agro OÜ-le, kes on registreeritud käibemaksukohustuslasena.

Eeltoodut arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja

lepingulise esindaja kulu 540 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Triin Uusen-Nacke

Kohtunik