3-14-51701/15 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Agu Timmi, Einar Vene, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

02.12.2014, Tartu

Haldusasja number

3-14-51701

Haldusasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu kahju

hüvitamise nõudes seonduvalt Tartu Vangla

05.08.2014. a vastusega nr 1-13/864-2

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 03.10.2014. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksei Maksimovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksei Maksimov

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 03.10.2014. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. Maksimov esitas 07.08.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et ta sai Tartu

Vanglalt 05.08.2014 vastuse 1-13/864-2. Kaebaja märkis, et vastus on formaalne ja ta pöördub

kohtusse hagiga 100 eurot päevas.

2. Tartu Halduskohus 12.09.2014. a määrusega jättis A. Maksimovi kaebuse käiguta ja andis

puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva alates määruse kättesaamisest. Halduskohus

märkis, et kaebajal tuleb vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 38 lg 1 p-dele

6 ja 7 täpsustada, millise haldusakti või toiminguga ja millisel perioodil talle väidetavalt kahju

põhjustati, milles tekitatud kahju seisneb ning millised negatiivsed tagajärjed on talle vangla

väidetava õigusvastase tegevusega saabunud. Ühtlasi märkis halduskohus, et kaebajal tuleb

vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-le 8 nimetada tõendid, mis kinnitavad tema poolt väidetavaid

asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Lisaks

selgitas halduskohus, et kaebajal tuleb tasuda kaebuselt riigilõiv või esitada kohtule

menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

3. Tartu Halduskohus 03.10.2014. a määrusega tagastas A. Maksimovi kaebuse HKMS § 121

lg 1 p 2 alusel.

Kohus viitas, et andis 12.09.2014. a määrusega kaebajale võimaluse puuduste kõrvaldamiseks

10 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kaaskirja ja kättetoimetamise teatise kohaselt sai

kaebaja Tartu Halduskohtu 12.09.2014. a määruse koos tõlkega kätte 19.09.2014. Puuduste

kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 20.09.2014 ja viimane päev kaebuses

esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 29.09.2014. Halduskohus märkis, et kaebaja ei ole

kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, s.o täpsustanud millise haldusakti või toiminguga ja

millisel perioodil talle väidetavalt kahju põhjustati, milles tekitatud kahju seisneb ning

millised negatiivsed tagajärjed on talle vangla väidetava õigusvastase tegevusega saabunud.

Lisaks ei ole kaebaja tasunud riigilõivu ega esitanud kohtule menetlusabi taotlust.

Halduskohus asus seisukohale, et seega ei vasta kaebus jätkuvalt HKMS § 38 lõikes 1 toodud

nõuetele. Halduskohus selgitas, et kohus ei saa kaebust sisustada haldusorgani poolt kaebajale

antud vastuse või mõne muu dokumendi pinnalt. Halduskohus osutas, et andis kaebajale

võimaluse kaebust täpsustada. Halduskohus asus seisukohale, et eeltoodud põhjustel ei ole

kaebus sellisel kujul menetletav.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. A. Maksimov esitas 16.10.2014 määruskaebuse, milles märgib, et ta sai 03.10.2014. a

määruse. Kaebaja palus kohtul võimaldada talle kaitsja ja vabastada ta riigilõivu tasumisest.

A. Maksimov viitas, et vangla ignoreerib oma tegevuses seadusi, ei võta taotlusi vastu ega

anna vastuseid.

5. Tartu Halduskohus 24.11.2014. a määrusega vabastas A. Maksimovi riigilõivu tasumisest

määruskaebuse esitamisel; võttis menetlusse A. Maksimovi määruskaebuse Tartu

Halduskohtu 03.10.2014. a määrusele; jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas

määruskaebuse koos materjalidega Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks

ning jättis kaebaja taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

7. Tartu Halduskohus 03.10.2014. a määrusega tagastas A. Maksimovi kaebuse.

Ringkonnakohus leiab, et halduskohus on õigesti kohaldanud kaebuse tagastamise alusena

HKMS § 121 lg 1 p 2. A. Maksimovile on halduskohtu poolt 12.09.2014. a määruses

selgitatud, millised on kaebuses esinevad puudused, mida kõrvaldamata ei ole kaebus

menetletav ja antud 10-päevane tähtaeg kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

Halduskohus on õigesti märkinud, et A. Maksimov on määruse venekeelse tõlke kätte saanud

19.09.2014 (tl 9) ning 10päevane puuduste kõrvaldamise tähtaeg lõppes 29.09.2014. Kuna

kaebaja ei ole kõrvaldanud kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudusi,

siis ei saanud halduskohus A. Maksimovi kaebust menetlusse võtta. A. Maksimov ei ole

halduskohtult täiendavat tähtaega puuduste kõrvaldamiseks palunud ning halduskohtul ei

olnud põhjust täiendava tähtaja andmiseks kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kuivõrd

kaebuses esinenud puudused takistavad selle menetlemist, siis oli ringkonnakohtu hinnangul

A. Maksimovi kaebuse tagastamine õiguspärane.

8. Eeltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus A. Maksimovi määruskaebuse rahuldamata

ja Tartu Halduskohtu 03.10.2014. a määruse muutmata.

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/