3-14-52086/24 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tiina Pappel, Agu Timmi

Määruse tegemise aeg ja koht

02.12.2014, Tartu

Haldusasja number

3-14-52086

Haldusasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu kahju

hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 25.09.2014. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksei Maksimovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksei Maksimov

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 25.09.2014. a määrus kaebuse

tagastamise osas muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. Maksimov esitas 21.08.2014, 25.08.2014, 28.08.2014 ja 01.09.2014 Tartu Vanglale

kokku 15 venekeelset kahju hüvitamise taotlust.

2. Tartu Vangla jättis 03.09.2014. a otsusega (tl 29) A. Maksimovi 21.08.2014, 25.08.2014,

28.08.2014 ja 01.09.2014 esitatud 15 venekeelset kahju hüvitamise taotlust menetlusse

võtmata ning tagastas need A. Maksimovile. Tartu Vangla selgitas, et vanglale on teada, et A.

Maksimov oskab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal enda õigusi kaitsta. Tartu Vangla

viitas, et seda on kaebaja ka näidanud, esitades hulgaliselt eestikeelseid pöördumisi Tartu

Vanglale erinevates küsimustes. Sellest tulenevalt leidis Tartu Vangla, et kaebaja on võimeline

eesti keeles kaitsma oma õigusi ning suhtlema vanglaametnikega. Tartu Vangla leidis, et seega

tuleb vanglal jätta VSkE § 491 lg 5 alusel kahju hüvitamise taotlused tõlkijale edastamata ja

menetlusse võtmata ning tagastada kaebajale.

3. A. Maksimov esitas 07.09.2014 Tartu Halduskohtule seitse kaebust (tl 2, 5, 9, 13, 17, 21 ja

25). Kaebaja märkis, et ta sai Tartu Vangla 03.09.2014. a vastused nr 1-13/897-2, 1-13/898-2,

113/899-2, 1-13/902-2, 1-13/904-2, 1-13/905-2 ja 1-13/909-2. Kaebaja selgitas, et vastus on

formaalne ning ta esitab kohtusse kahjunõuded. Kaebaja lisas kaebusele Tartu Vangla

03.09.2014. a kirja, millega on jäetud menetlusse võtmata ja tagastatud muuhulgas kaebaja

venekeelsed kahjunõuded nr 1-13/897-2, 1-13/898-2, 113/899-2, 1-13/902-2, 1-13/904-2,

113/905-2 ja 1-13/909.

Tartu Halduskohus registreeris A. Maksimovi poolt 07.09.2014 esitatud kahjunõuded ühe

kaebusena käesolevas haldusasjas nr 3-14-52086.

4. Tartu Halduskohus 25.09.2014. a määrusega (tl 45-46) tagastas A. Maksimovi kaebuse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel. Halduskohus leidis, et

kuivõrd kaebaja valdab oma õiguste kaitseks eesti keelt piisavalt, siis toimis vangla kahju

hüvitamise taotlust tagastades õiguspäraselt ja sellest tulenevalt on kaebajal kahju hüvitamise

nõudes läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus.

Halduskohus märkis, et vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või

vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel,

et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras

kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või

tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Halduskohus selgitas, et eeltoodud sättest tuleneb kaebajale

kohustus läbida hüvitamisnõudes enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus.

Halduskohus märkis, et Tartu Vangla vastusest nähtuvalt on vangla keeldunud kaebaja

21.08.2014, 25.08.2014, 28.08.2014 ja 01.09.2014 esitatud venekeelsete kahju hüvitamise

taotluste nr 1-13/897-2, 1-13/898-2, 113/899-2, 1-13/902-2, 1-13/904-2, 113/905-2 ja 113/909

menetlusse võtmisest ning need on tagastatud põhjusel, et A. Maksimov oskab eesti keelt

tasemel, mis võimaldab tal enda õigusi kaitsta (VSkE § 491 lg 5). Halduskohus selgitas, et kui

kahju hüvitamise taotlus tagastatakse, ei tähenda see, et kaebajal on sellisel juhul alati õigus

pöörduda kohtusse. Kahju hüvitamise taotluse tagastamisel on kinnipeetaval õigus

halduskohtule kaebus esitada vaid juhul, kui tagastamine toimus õigusvastaselt. Kui

hüvitamistaotlus tagastati õiguspäraselt põhjusel, et kinnipeetav eiras taotluse esitamise korda,

ei saa väita, et kinnipeetav oleks pidanud kinni vastavat liiki asjade lahendamisel kehtivast

kohustuslikust kohtueelsest korrast (Tartu Ringkonnakohtu 01.10.2009. a otsus haldusasjas nr

3-08-2392). Halduskohus leidis, et käesoleval juhul on Tartu Vangla A. Maksimovi kahju

hüvitamise taotluse tagastanud õiguspäraselt. Halduskohus märkis, et Tartu Vangla on kaebaja

kahju hüvitamise taotluse tagastanud ning on viidanud A. Maksimovi eesti keele oskusele,

kuna A. Maksimov on esitanud vanglale hulgaliselt eestikeelseid pöördumisi ja on

vanglaametnikega suhelnud eesti keeles. Halduskohtu hinnangul tõendavad nimetatud

pöördumised seda, et kaebaja valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal oma õigusi kaitsta.

Lisaks tõendab A. Maksimovi eesti keele oskust kohtule edastatud Tallinna Kutsekooli

lõputunnistuse hinneteleht, kus kaebaja eesti keele oskust on hinnatud „heaks“ ja ka asjaolu,

et kaebaja on varem töötanud Eesti Politseis, kus on eesti keele oskus nõutav. Lisaks märkis

halduskohus, et kaebaja on Tartu Halduskohtu 09.04.2014. a haldusasjas nr 3-14-56 toimunud

istungi ajal teatanud, et ta saab eesti keelest aru.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. A. Maksimov esitas 05.10.2014 määruskaebuse (tl 50), milles märkis, et ta sai

25.09.2014. a määruse. A. Maksimov selgitas, et kohtu vastus on formaalne ning ümber

kirjutatud teiste vastuste pealt. Kaebaja lisas, et kohtuasjas ei ole märgitud isegi kaebuse sisu

ega fakte.

6. Tartu Halduskohus 20.10.2014. a määrusega (tl 53-53p) jättis käiguta A. Maksimovi

määruskaebuse Tartu Halduskohtu 25.09.2014. a määruse peale ja andis kaebajale puuduste

kõrvaldamiseks 10 päeva määruse kättesaamisest alates. Halduskohus osutas, et

määruskaebuses ei ole esitatud andmeid riigilõivu tasumise kohta (RLS § 57¹ lg 6), millest

tulenevalt tuleb A. Maksimovil esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav dokument ning

juhul, kui A. Maksimov leiab, et tal ei ole maksejõuetusest tingituna võimalik tasuda

riigilõivu, on tal õigus taotleda riigilõivu tasumisest vabastamist.

7. A. Maksimov esitas 22.10.2014 määruskaebuse (tl 56), milles märkis, et ta sai

02.10.2014. a määruse. A. Maksimov selgitas, et siiani ei ole võimaldatud kaitsjat ja rikutud

on võrdsuse põhimõtet kohtus. Lisaks palus A. Maksimov vabastada ta riigilõivu tasumisest.

8. Tartu Halduskohus 20.11.2014. a määrusega (tl 62-62p) vabastas A. Maksimovi riigilõivu

tasumisest määruskaebuse esitamisel Tartu Halduskohtu 25.09.2014. a määrusele; võttis

menetlusse A. Maksimovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 25.09.2014. a määrusele; jättis

määruskaebuse rahuldamata ning edastas määruskaebuse koos materjalidega Tartu

Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Käesolevas määruskaebemenetluses on vaidlus Tartu Halduskohtu 25.09.2014. a

määruse üle, millega halduskohus tagastas A. Maksimovi kaebuse.

10. 25.09.2014. a määrusest nähtuvalt tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS

§ 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebajal on kahju hüvitamise nõude osas läbimata

kohustuslik kohtueelne menetlus. VangS § 1¹ lg 8 näeb vangla tekitatud kahju

hüvitamiseks halduskohtule kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse

menetluse. HKMS § 47 lg 1 tulenevalt peab halduskohus kontrollima, kas kaebaja on

kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast ning menetluse

läbimata jätmisel ei ole kohtul õigust asja lahendada ja kaebus tuleb määrusega

tagastada juhinduvalt HKMS § 121 lg 1 p 4. Seega kontrollib ringkonnakohus, kas

halduskohus on HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaldamisel õigesti veendunud, et kaebaja ei ole

kinni pidanud kohustuslikust kohtueelsest menetlusest.

11. 03.09.2014. a otsusega jättis Tartu Vangla A. Maksimovi venekeelsed kahju hüvitamise

taotlused nr 1-13/897-2, 1-13/898-2, 113/899-2, 1-13/902-2, 1-13/904-2, 113/905-2 ja 1-13/909

menetlusse võtmata ning tagastas need A. Maksimovile VSkE § 491 lg 5 alusel põhjusel, et

kinnipeetav valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal oma õigusi kaitsta. Kaebuses

nähtuvalt ei ole kaebaja rahul Tartu Vangla otsusega.

12. Õige on halduskohtu seisukoht, et kui kahju hüvitamise taotlus tagastatakse, ei tähenda see

seda, et kaebajal on sellisel juhul alati õigus pöörduda kohtusse. Tartu Vangla 10.09.2014. a

vastusest Tartu Halduskohtu kohtunõudele (tl 30) selgub, et kaebaja on esitanud mitmeid

eestikeelseid pöördumisi (tl 31-41) Tartu Vanglale. Samuti nähtub vastusele lisatud kaebaja

Tallinna Kutsekooli tunnistuse hinnetelehe koopiast (tl 4243), et A. Maksimovi eesti keele

oskus vastab tasemele „hea“. Lisaks on kaebaja töötanud Eesti Politseis, kus on eesti keele

oskus nõutav. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et nimetatud pöördumised,

Tallinna Kutsekooli lõputunnistuse hinneteleht ning varasem töötamine Eesti Politseis

tõendavad, et A. Maksimov valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal oma õigusi kaitsta.

Seega on halduskohus õigesti leidnud, et kuivõrd kaebaja valdab oma õiguste kaitseks eesti

keelt piisavalt, siis toimis vangla kahju hüvitamise taotlust tagastades õiguspäraselt. Kuivõrd

kaebaja kahju hüvitamise taotlus tagastati läbi vaatamata, siis on kaebajal kahju hüvitamise

nõudes läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Seega on halduskohus kaebuse õigesti

HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastanud.

13. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus A. Maksimovi 05.10.2014 esitatud

määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 25.09.2014. a määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi