3-14-50652/26 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Einar Vene ja Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 28.11.2014, Tartu Haldusasja number 3-14-50652 Haldusasi Sven

Uibo

kaebus

Tallinna

Vangla kinnipidamistingimuste

õigusvastasuse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 04.09.2014. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Sven Uibo määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja Sven Uibo Vastustaja Tallinna Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 04.09.2014. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates. ASJAOLUD

1. 28.04.2014 esitas määruskaebuse esitaja Tallinna Halduskohtule kaebuse (tl 1-3) Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt viibis määruskaebuse esitaja Tallinna Vanglas 2010 – 2011 ning 2012. aasta märtsist kuni 2013. aasta jaanuarini. Tallinna Vanglas rikuti tema õigusi ruumipuuduse, õhupuuduse ning puuduliku arstiabiga. Seetõttu tekkis tal seljavalu, akne ning tema närvid said kahjustada. Määruskaebuse esitaja märgib, et vangla ei võimaldanud talle lisapesemist ega –jalutust, kuigi arstid olid need talle määranud. Õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamist põhjendab ta sooviga esitada tulevikus kahjunõue. Tallinna Halduskohus andis 14.05.2014. a määrusega asja kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule. 25.06.2014 kohtule esitatud vastuses (tl 14) teatas Tallinna Vangla, et määruskaebuse esitaja viibis aastatel 2010 – 2011 Tallinna Vanglas perioodil 23.07.2010 – 14.01.2011.

2. 26.06.2014. a määrusega jättis Tartu Halduskohus määruskaebuse esitaja kaebuse käiguta ning juhtis määruses muu hulgas tema tähelepanu vajadusele esitada 2010 – 2011 Tallinna Vanglas viibimist puudutavas osas kaebetähtaja ennistamise taotlus.

3. 07.07.2014 saabusid Tartu Halduskohtusse määruskaebuse esitaja avaldused (tl 20-22), milles ta palub arvestada ka seda Tallinna Vanglas viibitud aega, millest on möödunud rohkem kui kolm aastat, kuna ta ei teadnud sel ajal, et tingimused on õigusvastased. 15.08.2014 Tartu Halduskohtusse saabunud avalduses (tl 38) taotleb määruskaebuse esitaja kaebetähtaja ennistamist. Tema selgituste kohaselt valetasid Tallinna Vangla töötajad perioodil 23.07.2010 – 14.01.2011 talle suusõnaliselt, et rikkumist seoses kinnipidamistingimustega ei ole. Taotlusest nähtub, et määruskaebuse esitaja sai kinnipidamistingimustele antavast õiguslikust hinnangust teada 19.12.2013. a Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) lahendist asjas Tunis v Eesti.

4. Tartu Halduskohus võttis 19.08.2014. a määrusega kaebuse menetlusse. Määruses selgitas kohus, et kaebus perioodi 23.07.2010−14.01.2011 osas ei ole esitatud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 46 lg-s 5 sätestatud tähtaega järgides. Kuivõrd määruskaebuse esitaja kinnipidamine Tallinna Vanglas sellel perioodil lõppes 14.01.2011, lõppes HKMS § 46 lg 5 kohane kolmeaastane tähtaeg kaebuse esitamiseks 14.01.2014. Perioodi 2012. a märts −2013. a jaanuar osas on kaebus esitatud tähtaegselt.

5. Tartu Halduskohus jättis 04.09.2014. a määrusega kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata ning lõpetas menetluse Tallinna Vangla kinnipidamistingimuste perioodil 23.07.2010 − 14.01.2011 õigusvastasuse tuvastamise nõude osas. Kohtu hinnangul ei anna kaebetähtaja ennistamise taotluses toodu alust kaebetähtaja ennistamiseks. Kohtule esitatud õigusvastasuse tuvastamise nõue on mõeldud selleks, et isik saaks kontrollida haldusorgani tegevuse õiguspärasust ning juhul, kui tuvastatakse haldusorgani tegevuse õigusvastasus, saab isik asuda hüvitist nõudma olukorras, kus üks kahju hüvitamise eeltingimus ehk haldusorgani õigusvastasus on juba tuvastatud. Reaalselt avaldasid kinnipidamistingimused määruskaebuse esitajale mõju Tallinna Vanglas viibimise ajal, mitte EIK otsusest asjas Tunis v Eesti teada saades. Seega ei ole määruskaebuse esitaja välja toonud mõjuvat põhjust HKMS § 71 lg 1 mõttes, mis tingis kaebuse esitamise alles 28.04.2014 (nähtuvalt kaebusele märgitud kuupäevast). Seega tuleb kaebetähtaja ennistamise taotlus jätta rahuldamata ning menetlus perioodi 23.07.2010 – 14.01.2011 Tallinna Vangla kinnipidamistingimuste õigusvastasuse tuvastamise nõude osas HKMS § 124 lg 2 ning § 151 lg 1 p 2 alusel lõpetada. Kohus selgitab, et menetlusse jääb määruskaebuse esitaja nõue Tallinna Vangla kinnipidamistingimuste õigusvastasuse tuvastamiseks perioodil 2012. a märts – 2013. a jaanuar. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

6. 22.092014 saabus halduskohtule määruskaebus (tl 59) Tartu Halduskohtu 04.092014. a määruse peale. Määruskaebuse esitaja palub ringkonnakohtul tema kaebetähtaja ennistamise taotluse perioodi 23.07.2010−14.01.2011 osas esitatud õigusvastasuse tuvastamise nõudes rahuldada, kuna tema kinnipidamise näol nimetatud perioodil Tallinna Vanglas oli vaieldamatult tegemist tema inimõiguste rikkumise ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) artikli 3 riivega. Lisaks palub määruskaebuse esitaja tema kaebuse selles osas rahuldada ja tunnistada Tallinna

Vangla

tegevus

seoses

tema

kinnipidamisega

perioodil 23.07.2010−14.01.2011 ebainimlikes, inimväärikust alandavates ja tervist kahjustavate tingimustes õigusvastaseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ning Tartu Halduskohtu 04.09.2014. a määruse tühistamiseks puuduvad alused. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid täies ulatuses käesolevas määruses korrata (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2).

8. Määruskaebuse esitaja on taotlenud halduskohtult Tallinna Vangla toimingute, so tema kinnipidamise ebainimlikes, inimväärikust alandavates ja tervist kahjustavates tingimustes perioodidel 23.07.2010 − 14.01.2011 ja märts 2012 − jaanuar 2013 õigusvastasuse tuvastamiseks ehk esitanud kohtule tuvastamiskaebuse HKMS § 37 lg 2 p 6 mõttes. Tulenevalt HKMS § 46 lgst 5 võib kaebuse haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitada kolme aasta jooksul haldusakti andmisest või toimingu tegemisest arvates. Määruskaebuse esitaja on kaebuse kohtule esitanud 27.04.2014 (ümbrikult nähtuv vanglateenistusele üleandmise kuupäev). Seega nõustub ringkonnakohus, et tulenevalt HKMS § 46 lg-st 5 on perioodi 23.07.2010 − 14.01.2011 osas esitatud tuvastamiskaebuse näol tegemist tähtaega ületades esitatud kaebusega ning halduskohus on selles osas õigesti menetluse lõpetanud HKMS § 124 lg 2 ning § 151 lg 1 p 2 alusel. Määruskaebuses rõhutab määruskaebuse esitaja üksnes seda, et sel perioodil rikuti tema õigusi ning vangla tegevus oli vastuolus EIÕK artikliga 3. Kohus selgitab, et kohtule kaebuse esitamise tähtaja kulgema hakkamine ning lõppemine ei ole sõltuvuses sellest, kas vaidlustatav avaliku võimu kandja tegevus oli õigusvastane või mitte. Antud juhul seob HKMS § 46 lg 5 tuvastamiskaebuse puhul kaebetähtaja kulgema hakkamise selgelt toimingu tegemisega, mistõttu hakkas Tallinna Vangla perioodi 23.07.2010 − 14.01.2011 kinnipidamistingimuste osas tuvastamiskaebuse esitamise tähtaeg kulgema järgmisel päeval pärast kinnipidamise lõppemist, so 15.01.2011, ning saabus kolme aasta möödudes, so 14.01.2014. Et määruskaebuse esitaja ei ole esitanud kohtule ühtegi mõjuvat põhjust, mis oleks takistanud tal kõnealuse kinnipidamise lõppemisest kolme aasta jooksul vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise kaebusega kohtu poole pöörduda, on halduskohus õigesti jätnud kaebetähtaja ennistamata. Eeltoodust tulenevalt tuleb määruskaebus jätta rahuldamata ja Tartu Halduskohus 04.09.2014. a määrus muutmata.

9. Ringkonnakohus selgitab, et kuivõrd käesoleva määruskaebemenetluse esemeks on Tartu Halduskohtu 04.09.2014. a määrusega kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata jätmise ning perioodi 23.07.2010 − 14.01.2011 osas menetluse lõpetamise õiguspärasuse kontrollimine, jätab kohus tähelepanuta määruskaebuses esitatud taotluse selle perioodi osas esitatud kaebuse rahuldamiseks. Samuti peab ringkonnakohus vajalikuks juhtida määruskaebuse esitaja tähelepanu Tartu Halduskohtu poolt 17.10.2014. a määruse p-s 13 esitatud selgitustele, mille kohaselt on halduskohtul tekkinud kahtlus selles, et määruskaebuse esitaja võib olla esitanud vanglale ka perioodi 23.07.2010 − 14.01.2011 osas kahju hüvitamise taotluse ning ei ole välistatud, et selles osas oleks ta saanud esitada kohtule ka tähtaegse hüvitamiskaebuse. Juhul, kui see nii on, on määruskaebuse esitajal võimalik esitada kohtule avaldus kaebuse muutmiseks ja nõuda Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist. Tiina Pappel Einar Vene Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/