4-14-7602/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-7602

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. novembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-7602 (930013000187) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga G.S-i suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx) G.S

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 28.11.2014

Rahuldada Maksuja Tolliameti 16.09.2014 taotlus asendada G.S-ile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada G.S-ile Maksu-ja Tolliameti alljärgneva otsusega määratud rahatrahv 9 (üheksa) päeva arestiga:

Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse oskonna 27.02.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013000187 määratud rahatrahv 90 trahviühikut, s.o 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot.

Asendada G.S-ile määratud arest üldkasuliku tööga. G.S on kohustatud sooritama 18 (kaheksateist) tundi üldkasulikku tööd.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

4-14-7602

2(3)

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada G.S-ile, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

G.S karistati Maksuja Tolliameti 27.02.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013000187 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut, so 360 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

16.09.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

27.02.2013 trahviotsusega nr 930013000187 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. Võlgnikul on maksuhalduri ees 16.09.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 360 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud tähtajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 01.04.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Võlgnik saab Sotsiaalkindlustusametist igakuist pensioni summas

227.06 eurot. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. 03.09.2014 saadeti võlgniku elukoha aadressile võlateade, milles selgitati asenduskaristuse määramise võimalust ning paluti maksuhalduriga ühendust võtta.

Võlgnik saldoteatele ei reageerinud. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil G.S seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

4-14-7602

3(3) karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule G.S-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et G.S-ile Maksu-ja Tolliameti 27.02.2013 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 90 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §- le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 9 päeva. Kuna G.S on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb G.S teostada 18 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik