3-13-743/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Aili Maasik

Määruse tegemise aeg ja koht

28.11.2014, Tallinn

Haldusasja number

3-13-743

Haldusasi

Alfaholding OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 01.04.2013

korralduse nr 12.2-3/14261-1 tühistamiseks.

Menetlusosalised

Kaebaja — Alfaholding OÜ, esindaja adv. Aivar Pihlak;

vastustaja — Maksu- ja Tolliamet.

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Rahuldada vastustaja ja kaebaja taotlused ja lõpetada

haldusasja nr 3-13-743 menetlus.

2. Rahuldada

kaebaja

menetluskulude

väljamõistmise

taotlus osaliselt ning mõista kaebaja menetluskulud

vastustajalt välja summas 1159 eurot.

3. Tagastada resolutsiooni punkti 1 jõustumisel kaebuse

esitamisel

tasutud

riigilõiv

(15

eurot)

Alfaholding

OÜ-le (konto nr 10220206425220)

4. Saata määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse

peale

saab

esitada

määruskaebuse

Tallinna

Ringkonnakohtule

Tallinna

Halduskohtu

kaudu

päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

1. Alfaholding OÜ esitas 05.04.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse (tl 3–9) Maksu- ja Tolliameti (MTA)

01.04.2013 korralduse nr 12.2-3/14261-1 tühistamiseks.

2. Halduskohus peatas 03.05.2013 määrusega (tl 17–18) HKMS § 95 lõike 2 alusel haldusasja nr 3-13-743

menetluse kuni haldusasjade nr 3-12-2318 ja 3-13-293 lahendamiseni.

3. Riigikohtu halduskolleegium jättis 28.10.2014 otsusega haldusasjas nr 3-3-1-46-14 jõusse Tallinna

Halduskohtu 14.06.2013 otsuse resolutsiooni haldusasjas nr 3-12-2318. Nimetatud otsusega tühistas

halduskohus MTA 01.11.2012 korralduse nr 12.2-3/11448-1.

4. 30.10.2014 kohtunõudega (tl 21) palus kohus vastustajal teatada, kas MTA on viidatud Riigikohtu

halduskolleegiumi 28.10.2014 otsusele tuginedes tunnistanud kehtetuks haldusakte, sh käesolevas

haldusasjas kaevatava haldusakti, või kavatseb seda teha.

5. Vastustaja MTA esitas kohtule 07.11.2014 taotluse haldusasja nr 3-13-743 menetluse lõpetamiseks

(tl 27). Taotluse kohaselt on MTA 06.11.2014 otsusega nr 12.2-3/014261-2 kaevatava 01.04.2013

korralduse nr 12.2-3/14261-1 kehtetuks tunnistanud.

6. Kohus uuendas 10.11.2014 määrusega (tl 34–35) asja nr 3-13-743 menetluse (resolutsiooni p 1) ning

palus kaebajal esitada seisukoht haldusasja menetluse lõpetamise kohta ja dokumendid menetluskulude

väljamõistmiseks (resolutsiooni p 2).

7. Kaebaja esitas samuti taotluse menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel (tl 43–44).

Samuti palub kaebaja mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja kantud menetluskulud summas 1174 eurot.

8. Vastustaja teatas kohtule, et ei vaidle menetluskulude suurusele vastu, ning palus kohtul kaebaja kasuks

välja mõista vajalikud ja põhjendatud kulud vastavalt HKMS § 109 lg 6 (tl 47).

9. HKMS § 152 lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus haldusasja menetluse muuhulgas juhul, kui

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming

sooritatud. Vastustaja on kaevatava korralduse 06.11.2014 otsusega nr 12.2-3/014261-2 tunnistanud

kehtetuks (tl 29). Kaebaja ja vastustaja on taotlenud haldusasja nr 3-13-743 menetluse lõpetamist. Seega

lõpetab kohus käesoleva haldusasja menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel.

10. HKMS § 108 lõike 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks

tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse

esitamisest. Praegusel juhul puudub vaidlus selle üle, et vastustaja on kaevatava haldusakti tunnistanud

kehtetuks

kaebuse

esitamisest

tingituna.

Menetluskulude

väljamõistmiseks

esitatakse

kohtule

menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid (HKMS § 109 lg 1). Kaebaja on esitanud menetluskulude

1174 euro (30 eurot kohtukulud ja 1144 eurot kohtuvälised kulud) vastustajalt väljamõistmise taotluse.

Vastustaja menetluskulude suurusele vastu ei vaidle.

Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (HKMS § 109 lg 6). Kohtupraktikast

tulenevalt tuleb kohtul põhjendada, miks ta leiab, et kantud menetluskulud ei ole taotletud ulatuses

vajalikud ja põhjendatud (vt Riigikohtu lahend asjas nr 3-3-1-62-11, p 7).

Kaebaja on kohtule esitanud õigusabiteenuse arve nr 309/2014, mille juurde esitatud menetluskulude

nimekirjast (tl 45) nähtub selge seos haldusasjaga nr 3-13-743. Samuti nähtub menetluskulude nimekirjast,

milleks õigusabi osutamisele kulunud aeg on kasutatud. Arvel näidatud summa 1144 eurot (koos

käibemaksuga) loeb kohus kantuks, kuivõrd Advokaadibüroo Legalia OÜ poolt vormistatud kassa

sissetuleku orderist (tl 46 pöördel) ilmneb, et summa 1144 on tasutud Advokaadibüroo Legalia OÜ-le arve

nr 309/2014 eest. Kohus peab nimetatud summat asjakohaseks, vajalikuks ja põhjendatuks.

Kaebaja on taotlenud mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja ka asjas tasutud riigilõiv summas 30 eurot.

Maksekorraldusest nähtuvalt (tl 12) on riigilõiv tasutud kaebuse esitamiselt (15 eurot) ja esialgse

õiguskaitse taotluse esitamiselt (15 eurot). Kohus peab põhjendatuks tasutud riigilõivust menetluskuluna

mõista kaebaja kasuks vastustajalt välja üksnes esialgse õiguskaitse taotluse esitamiselt tasutud 15 eurot,

kuna esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivu tagastamiseks puudub praegusel juhul alus.

Kaebuse esitamiselt tasutud riigilõivusumma 15 eurot tuleb kaebajale HKMS § 104 lg 5 punkti 4 järgi

tagastada.

11. Kohus rahuldab kaebaja menetluskulude väljamõistmise taotluse osaliselt. Kaebaja kasuks kuulub

vastustajalt väljamõistmisele kulu õigusabiteenusele summas 1144 eurot ning esialgse õiguskaitse taotluse

esitamiselt tasutud riigilõiv summa 15 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik

Kohtunik