3-14-51364/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 28.11.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-51364 Haldusasi A.F.’i kaebus Tallinna Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 3000 eurot. Menetlustoiming Kaebetähtajast kinnipidamise küsimuse lahendamine ja menetluse lõpetamine. RESOLUTSIOON

1. Lugeda A.F.’i kaebus kohtule esitatuks tähtaja rikkumisega ning lõpetada haldusasja menetlus.

2. Sekretäril saata määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1. A.F. esitas 31.01.2014 Tallinna Vanglale kahjunõude mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses inimväärikust alandavate kinnipidamistingimustega (kambrite ülerahvastatus ja halvad elamistingimused). Tallinna Vangla andis 11.03.2014 kirjaga nr 5-18/14/3431-2 A.F.ile tähtaja kahjunõudes esinevate puuduste kõrvaldamiseks. A.F.i vastus registreeriti Tallinna Vanglas 27.03.2014.

2. A.F. esitas 02.07.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse (saabus kohtule 03.07.2014) Tallinna Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 3000 eurot seoses inimväärikust alandavate kinnipidamistingimustega. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

3. Kohus jättis 29.09.2014 määrusega A.F.i menetlusabi taotluse rahuldamata ning jättis kaebuse käiguta, määrates kaebajale puuduste kõrvaldamise tähtajaks 5 päeva määruse jõustumisest arvates. Kaebajal tuli kohtu poolt määratud tähtajaks tasuda riigilõiv summas 90 eurot ning esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus, kuna kaebus oli kohtule esitatud riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg-s 2 sätestatud tähtaega rikkudes.

4. Kaebaja määratud tähtajaks (s.o hiljemalt 23.10.2014) kohtumäärusele ei vastanud ega tähtaja ennistamise taotlust ei esitanud, kuid elektroonilistest laekumistest nähtuvalt on A.F.i kaebuse eest tasutud 11.10.2014 riigilõiv summas 90 eurot.

5. Kohus võttis 30.10.2014 määrusega kaebuse menetlusse kaebetähtaja küsimuse lahendamiseks ning tunnistas vastustajaks Tallinna Vangla, kellelt küsis seisukohta kaebuse tähtaegsuse kohta.

6. Tallinna Vangla esitas 10.11.2014 kohtule vastuse, milles asus seisukohale, et A.F.i kaebus on esitatud kaebetähtaega ületades. Kaebaja oli teadlik, et tema kahjunõude lahendamise tähtaeg oli 28.05.2014. Seega oleks A.F. pidanud kaebuse esitama kohtule 27.06.2014, kuid tegi seda 02.07.2014. A.F. kaebetähtaja ennistamise taotlust kohtule ei esitanud. Vangla on seisukohal, et 02.07.2014 esitatud kaebus on esitatud ilmselge tähtaja rikkumisega ja käesoleval juhul ei esine selliseid põhjuseid, mis õigustaksid kaebetähtaja ennistamise. Kaebaja ei ole kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamist isegi oluliseks pidanud, kuigi kohus vastavasisulise kohustuse kaebajale 29.09.2014 määrusega pani.

KOHTU PÕHJENDUSED:

7. RVastS § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan lahendama kahju hüvitamise taotluse kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. RVastS § 18 lg 2 sätestab, et kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks.

7.1 Eeltoodust tuleneb üheselt, et kui isik on esitanud kahju hüvitamise taotluse haldusorganile ja seda ei ole lahendatud tähtaegselt, tuleb tal halduskohtusse pöörduda RVastS § 18 lg-st 2 tulenevalt

30 päeva jooksul alates haldusorganile taotluse lahendamiseks ettenähtud kahekuulise tähtaja möödumisest. Sellist seisukohta on kinnitanud ka Riigikohtu halduskolleegium oma 08.10.2008 määruses haldusasjas nr 3-3-1-41-08 (p 9).

7.2 Käesoleval juhul esitas kaebaja 31.01.2014 Tallinna Vanglale kahju hüvitamise taotluse ning vangla andis 11.03.2014 kirjaga nr 5-8/14/3431-2 taotlejale 10-päevase tähtaja taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja puuduste kõrvaldamise avaldus registreeriti Tallinna Vanglas 27.03.2014.

RVastS § 18 lg 1 kohaselt oleks haldusorgan pidanud kahju hüvitamise taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates ehk seega hiljemalt 28.05.2014 (millest vangla on kaebajat ka teavitanud). Kuivõrd RVastS § 18 lg 2 sätestab 30 päevase tähtaja halduskohtusse pöördumiseks, seda ka siis, kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse tähtaegselt lahendamata, pidanuks kaebaja pöörduma kahjunõudega halduskohtusse hiljemalt 27.06.2014. Kaebaja esitas kaebuse kohtule aga 02.07.2014, millest tulenevalt on A.F.i kaebus esitatud tähtaja rikkumisega.

8. Vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 2 ja HKMS § 124 lg-le 2 lõpetab kohus määrusega käesoleva asja menetluse, kuna kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Kaebaja ei pidanud vajalikuks esitada kohtule kaebetähtaja ennistamise taotlust, kuigi kohus andis kaebajale selleks võimaluse. Seega, kuna kohus tuvastas eelpool, et kaebus on kohtule esitatud selleks ettenähtud tähtaega (RVastS § 18 lg 2) rikkudes, tuleb käesoleva haldusasja menetlus lõpetada.

Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

9. HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv menetluse lõpetamisel, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele.

Elektroonilistest laekumistest nähtuvalt on A.F.i kaebuse eest tasutud 11.10.2014 riigilõiv summas

90 eurot. Riigilõivu tasus kaebaja eest S. K.

Kaebajal tuleb kohtule teatada, kelle nimele ja missugusele kontonumbrile kohus kaebuselt tasutud riigilõivu pärast käesoleva määruse jõustumist tagastab.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik