Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-14-3278/24 AI generated

Court dismisses conditional release before sentence expiry due to client's own refusal of the request.

Case Number 1-14-3278/24
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the application for conditional release before the expiration of the sentence. Although the prison administration supported the request, the defendant himself refused to be released during the hearing. Consequently, the court ruled that the application must be rejected because the applicant withdrew his own claim.

Legislator headnote

AI generated

KrMS §383, §384, §386, §387, §426, §432: An application for conditional release before the expiration of the sentence must be rejected if the convicted person refuses the release during the court hearing.

Keywords

AI generated
conditional release before expiry withdrawal of application prison administration support defendant refusal criminal procedure law

Cited Legislation

AI generated
KrMS §383
Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KrMS §383, §384, §386,
KrMS §384
KrMS §386
KrMS §387
KarS §424
KarS §65 lg.2
KarS §65 lg.8

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTU MÄÄ R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.11.2014 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-14-3278 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Kohtuasi

Viru Vangla materjalid

V.H

vangistusest tingimisi

enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

V. H

sünd. , isikukood , Eesti XXX XXX

Vabariigi kodanik, elukoht xxx xxx , töökoht

Karistuse kandmise algus 26.08.2013 ja 22. .2014 lõpp

RESOLUTSIO

ON

Jätta V.H vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 31.07.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav V.H vangistusest tingimisi enne abastamiseks. tähtaega v

V.

on Viru Maakohtu 16.05.2014 otsusega H süüdi tunnistatud

Karistusseadustiku (KarS) karistatud KarS

65 lg.2 ja

8 lg.1 § järgi ning § §6

kohaldamisega vangistusega 1 aasta 2 kuud 27 . päeva

Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 8 korda ning reaalset vanglakaristust kannab ta teist korda. Kuritegude raskusaste on jäänud samaks, põhiline on alkoholijoobes juhtimine, mis ei ole ette planeeritud.

Kuritegude sooritamise soodustegur on alkohol. Vanglas olles on kinnipeetav läbinud järgnevad taasühiskonnastavad tegevused: 06.11.2013 - 11.12.2013 sotsiaalprogramm

Eluviisitreening; a

Kehtivad lates 22.11.2013 töötab majandustööl koristajana.

distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanedes kavatseb kinnipeetav elama asuda xxx

.

Kinnipeetaval on kehtiv isikut tõendav dokument, ID-kaart kehtivusega 07.12.2016.

Vabanemise korral läheb kinnipeetav tööle . Lähedastest on kinnipeetaval õde ja

xxx

isa. Kinnipeetav tunnistab, et tarvitab palju alkoholi, kuid ei näe selles probleemi ja väidab, et saaks ka ilma olla. Viru Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabanemist.

Kriminaalhooldaja kirjaliku arvamuse kohaselt on kinnipeetaval lähedastest õde ja isa. Kinnipeetav oli varasemalt abielus, kuid endise abikaasa ega kahe täiskasvanud pojaga ei suhtle. T vabastamise korral kavatseb kinnipeetav elama asuda ingimisi ennetähtaegse

oma isa juurde xxx. V kinnipeetavale garanteeritud xxx. abanemisjärgne töökoht on

Maakohtu istung

Kinnipeetav

2.11.2014 ja V. selgitas, et tema karistuse tähtaeg lõpeb 2 H ta ei soovi vabaneda vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Prokuröri abi Kristiina Erte maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus arvamus leidis, et Viru Vangla poolt esitatud taotlus kinnipeetava tingimisi enne tähtaega va , kuna bastamiseks tuleb jätta rahuldamata kinnipeetava karistuse tähtaeg lõpeb enne kohtumääruse jõustumist (või vahetult pärast määruse jõustumist).

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi Viru Vangla on esitanud maakohtule materjalid kinnipeetava ennetähtaegseks vabastamiseks, ei toeta kinnipeetav ise seda taotlust ja loobus sellest kohtuistungil.

Arvestades eeltoodut jätab maakohus kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KrMS §383, §384, §386,

§387 §426 ja §432 ,

.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik