4-14-3746/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

13. novembril 2014 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-14-3746 Kohtunik Inna Kirsipuu, kirjalikus menetluses Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus O.F-ile asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasi 2440,10,010962, täiteasi 042/2011/1450) Võlgnik

O.F , isikukood XXX, elukoht xxx

, töökoht puudub RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS

211 lg § 189, § 190, § 192, § 193, § 3, kohus M Ä Ä R A S

Jätta Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus O.F Ida ’ile

prefektuuri 07.01.2011 otsusega .2440,10,010962 i väärteoasjas nr määratud rahatrahv

200 trahviühikut, s.o 766,94 eurot, asendamiseks arestiga, rahuldamata.

Määruse ärakiri ed ’ astada O.F ile viimasele teadaolevale aadressile, kohtutäit ’ ur Natalja Malahhova le ja Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 07.01.2011 otsusega

väärteoasjas nr 2440,10,010962 määrati O.F-ile LS § 74

30 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 200 o summas trahviühiku ulatuses, s. 12000 krooni ehk 766,94 eurot. ustus 04.02.2011. Otsus jõ

2 (3)

Täitemenetlus 042/2011/1450 on võlgniku O.F-i suhtes algatatud 28.03.2011. T steade on O.F-ile äitmi kätte toimetatud 08.04.2011, kuid vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul nõuet täitnud ei ole. Nõude jääk on 766,94 eurot.

Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne vallasning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada tasumata rahatrahvi jäägi asendamine arestiga.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 07.05.2014 Viru Maakohtule taotluse

O.F-ile asenduskaristuse kohaldamiseks.

Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja

Jõhvi utäitur täitemenetluse väärteoasjas koht Natalja Malahhova alustas 28.03.2011

2440,10,010962 teatas , mille käigus ei ole raha õnnestunud saada. 19.03.20 kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,10,010962 rahatrahvi summas 766,94 eurot asendamine arestiga.

Viru Maakohus saatis O.F-ile aadressile xxx, kohtukutse 21.05.2014 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks. Kohtukutse tagastati kohtule kuna kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid.

21. O.F-i suhtes sundtoomist. 05.2014 Viru Maakohtu kohtumäärusega kohaldati

22.05.2014 teatas Ida Prefektuur Viru Maakohtule, et sundtoomine O.F-i suhtes jäi täitmata, kuna isik ei ela aadressil xxx. Samuti teatas Ida Prefektuur, et O.F-i asukoht on politseile teadmata.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ab, et Ida Prefektuuri taotlus tuleb jätta , lei rahuldamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, väärteoasjas nr et Ida Prefektuuri 07.01.2011 otsusega

2440,10,010962 määrati O.F-ile LS § 74´30 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv

200 tra . hviühiku ulatuses, s.o summas 12000 krooni ehk 766,94 eurot

19.03.2014 teatas

Natalja Malahhova Ida Prefektuurile, et O.F-ilt Jõhvi kohtutäitur

rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. 22.05.2014 teatas Ida Prefektuur Viru Maakohtule, et O.F-i asukoht on politseile teadmata.

Viru Maakohus rakendas kõiki võimalikke meetmeid O.F-i kohtuistungist osavõtu tagamiseks ja tema asukoha kindlakstegemiseks. Sellegipoolest on O.F-i asukoht kuni käesoleva ajani kohtule teadmata. Samuti teatas Ida Prefektuur, et politseile on menetlusaluse isiku asukoht teadmata.

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist

3 (3) rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise ko

hta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid menetlusaluse isiku toimetamiseks kohtuistungile, kuid asja sisuliseks arutamiseks on menetlusaluse isiku osavõtt tulenevalt

211 lg 1 VTMS §

1 kohtuistungist kohustuslik ning O.F-i asukoht on sellegipoolest teadmata, leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga võimalik.

Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et Tsiviilseadustiku Üldosa Seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta.

Seega tuleb Maksuja Tolliameti Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus O.F-ile asenduskaristuse määramiseks jätta rahuldamata.

Inna Kirsipuu kohtunik