2-13-50423/32 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ülle Jänes ja Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 10.11.2014, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-50423 Tsiviilasi AS Camel-Mööbel pankrotimenetlus Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15.10.2014 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik CM Mööbli OÜ määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja CM Mööbli OÜ (registrikood 11809973, asukoht Tuukri 19, 10152 Tallinn), seaduslik esindaja Vallo Paal

Võlgnik aktsiaselts Camel-Mööbel (pankrotis, registrikood 10031421, asukoht Pärnu mnt 158, 11317 Tallinn)

Pankrotihaldur Tiina Mitt Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta CM Mööbli OÜ määruskaebus Harju Maakohtu 15.10.2014 määruse peale läbi vaatamata.

2. Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Riigikohtus võib hagimenetluses menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja kaebusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1. 31.01.2014 määrusega kuulutas Harju Maakohus välja AS-i Camel-Mööbel pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Tiina Miti. 06.10.2014 esitas pankrotihaldur kohtule taotluse tõendite kogumiseks. 15.10.2014 määrusega rahuldas kohus halduri taotluse ja kohustas AS-i Swedbank, AS-i SEB Pank, AS-i Eesti Krediidipank, Nordea Bank Plc Eesti filiaali, AS-i DNB Pank ja Danske Bank A/S Eesti filiaali esitama kohtule kõik CM Mööbli OÜ arvelduskonto väljavõtted ajavahemikul 01.10.2010–15.10.2014.

2. 20.10.2014 esitatud määruskaebuses palus CM Mööbli OÜ tühistada maakohtu määruse. Haldur palus jätta määruskaebuse menetlusse võtmata ja läbi vaatamata. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja edastas lahendamiseks ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

3. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et CM Mööbli OÜ määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

4. TsMS § 664 lõigete 1 ja 2 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.

5. Ringkonnakohus on seisukohal, et Harju Maakohtu 15.10.2014 määruse puhul ei ole tegemist määrusega, mille peale saab määruskaebust esitada. TsMS § 660 kohaselt võib määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. TsMS ei näe ette võimalust vaidlustada määrust, millega kohus lahendab tõendite kogumise taotlust. Ka maakohus ise ei ole 15.10.2014 määruses viidanud edasikaebamise võimalusele.

6. Kuivõrd maakohus on CM Mööbli OÜ määruskaebuse Harju Maakohtu 15.10.2014 määruse peale menetlusse võtnud, aga nimetatud lahendi peale ei saa tegelikult kaebust esitada, on määruskaebus võetud menetlusse ebaõigesti ja tuleb TsMS § 664 lõike 2 alusel jätta läbi vaatamata.

Ülle Jänes Indrek Parrest

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud /allkirjastatud /allkirjastatud digitaalselt/ digitaalselt/ digitaalselt/