3-14-51097/21 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Legislator summary
AI generatedA. Maksimov esitas 4. detsembril 2013 vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles soovis kahju hüvitamist summas 200 000 eurot. A. Maksimov nõudis kahju hüvitamist alates 2008.
Legislator headnote
AI generated3-14-51097/21 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: A. Maksimov esitas 4. detsembril 2013 vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles soovis kahju hüvitamist summas 200 000 eurot. A. Maksimov nõudis kahju hüvitamist alates 2008.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R
U S
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Tiina Pappel, Agu Timmi ja Einar Vene
Määruse tegemise aeg ja koht
5. november 2014, Tartu
Haldusasja number
3-14-51097
Haldusasi
Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Halduskohtu 17. juuni 2014. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Aleksei Maksimovi määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Kaebaja Aleksei Maksimov
Vastustaja Tartu Vangla
RESOLUTSIOON
1. Jätta määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 17. juuni 2014. a määrus
muutmata.
2. Jätta A. Maksimovi taotlus riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata.
3. Vabastada A. Maksimov riigilõivu tasumise kohustusest 2. septembri 2014. a
määruskaebuse esitamisel.
4. Võtta menetlusse 2. septembri 2014. a määruskaebus Tartu Halduskohtu 26. augusti
2014. a määruse peale, millega halduskohus tagastas A. Maksimovi kaebuse.
5. Jätta rahuldamata 2. septembri 2014. a määruskaebus ja muutmata Tartu
Halduskohtu 26. augusti 2014. a määrus.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates
otse Riigikohtule.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. A. Maksimov esitas 4. detsembril 2013 vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles soovis
kahju hüvitamist summas 200 000 eurot. A. Maksimov nõudis kahju hüvitamist alates 2008.
aastast 5,5 aasta (2000 päeva) eest. Taotluse kohaselt ei ole vangla lasknud kaebajal öösiti
normaalselt magada ja päeval vaikuses elada. Tartu Vangla jättis kahju hüvitamise taotluse
läbi vaatamata osas, mis puudutas kinnipidamistingimusi enne 4. detsembrit 2010, ja
rahuldamata osas, mis puudutab kinnipidamistingimusi alates 4. detsembrit 2010.
2. A. Maksimov esitas 4. juunil 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et ta on
saanud Tartu Vangla 3. juuni 2014. a vastuse nr 1-13/239-2 ja pöördub hagiga kohtusse. Veel
palus A. Maksimov võimaldada talle kaitsja.
3. Tartu Halduskohus 17. juuni 2014. a määruse resolutsiooni p-ga 1 jättis A. Maksimovi
kaebuse käiguta ning palus kaebajal kahju tekkimise asjaolusid täpsustada. Puuduste
kõrvaldamiseks andis halduskohus kaebajale 10 päeva alates nimetatud määruse
kättesaamisest (resolutsiooni p 2). Sama määruse resolutsiooni p-ga 3 jäeti A. Maksimovi
taotlus riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata. Määruse põhjenduste kohaselt:
3.1. Riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise
võimeline kaitsma oma õigusi. Eelnevates kohtumenetlustes osalemisega, erinevate taotluste
esitamisega ning edasikaebeõiguse kasutamisega on tõendatud, et A. Maksimov on võimeline
ise oma õigusi kaitsma.
3.2. Halduskohtul lasuva uurimispõhimõtte kohaselt peab kohus vajadusel kaebajat suunama
ja abistama. Halduskohtumenetluses ei ole esmatähtis, et kaebajal oleksid õigusalased
teadmised. Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse
menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika.
MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
4. A. Maksimov esitas 1. juulil ja 6. juulil kokku kolm määruskaebusena tõlgendavat avaldust,
milles küsib, kust saada vahendeid, et tasuda riigilõiv, kui ta asub vanglas ja tal pole tööd.
Kaebaja palub avaldustes ta riigilõivu tasumisest vabastada ning võimaldada talle kaitsja. Veel
märgib kaebaja, et talle ei anta isegi kaitsjat.
5. Tartu Halduskohtu 26. augusti 2014. a määrusega tagastati A. Maksimovi kaebus HKMS
§ 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtaja jooksul kaebuses
esinenud puudusi. Määruse põhjenduste kohaselt:
5.1. Tartu Halduskohtu 17. juuni 2014. a määrusega anti kaebajale võimalus puuduste
kõrvaldamiseks 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kaaskirja ja kättetoimetamise
teatise kohaselt sai kaebaja nimetatud määruse koos tõlkega kätte 30. juunil 2014. Viimane
päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 10. juulil 2014. Kaebaja ei ole
kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.
5.2. A. Maksimov on Tartu Halduskohtusse 2014. a pöördunud üle 150 korra, enamikel
juhtudest on tema kaebused jäetud käiguta, kusjuures kohus on selgitanud, milles seisnevad
kaebuse puudused ning andud võimaluse nende kõrvaldamiseks.
5.3. HKMS § 41 lg 1 ls 2 kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole
kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Halduskohtu hinnangul ei ole kaebus seetõttu
sellisel kujul menetletav.
5.4. Kuna kaebaja on korduvalt avaldanud, et tema eesmärgiks on korduvate kaebuste ja
taotlustega üle koormata nii kohus kui ka haldusorgan, ei andnud halduskohus A.
Maksimovile täiendavat tähtaega puuduste kõrvaldamiseks.
5.5. Kuna kaebus tagastatakse, siis ei võtnud kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse
osas.
6. Tartu Halduskohtu 26. augusti 2014. a määrusega võeti A. Maksimovi määruskaebus Tartu
Halduskohtu 17. juuni 2014 määrusele resolutsiooni p 3 osas menetlusse ning jäeti
A. Maksimovi määruskaebus rahuldamata ja edastati see läbivaatamiseks ja lahendamiseks
Tartu Ringkonnakohtule. Määruse põhjenduste kohaselt:
6.1. A. Maksimovi 6. juuli 2014. a määruskaebuse põhjendused on lakoonilised ning kaebaja
ei ole täpsustanud, millises ulatuses ta Tartu Halduskohtu määrust vaidlustab ja millist
lahendit soovib. Menetlusökonoomiast lähtuvalt ei pidanud halduskohus vajalikuks jätta
määruskaebust käiguta, kuna kaebaja pöördumistest nähtub vaidlustatav kohtumäärus ning
puudub alus määruskaebuse tagastamiseks.
6.2. Tartu Halduskohtu 17. juuni määrus haldusasjas nr 3-14-51097 on seaduslik ja
põhjendatud. Halduskohus leidis, et A. Maksimovi määruskaebus on põhjendamatu ja selle
rahuldamiseks puudub alus.
7. A. Maksimov märkis 2. septembril 2014 esitatud määruskaebuses, et absurdne on kohtu
väide, et kaebuse esitaja eesmärk on kohut kaebustega koormata. Kaebaja lisas, et kuivõrd
kaebustest tuleb ilmne vastus vangla kahjuks, siis sellepärast ei taha kohus vastu võtta
kaebusi.
8. Tartu Halduskohus märkis 17. septembri 2014. a selgituses, et pöördumisest nähtuvalt ei
ole kaebaja rahul, et kohus on jätnud kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
Halduskohus osutas, et 26. augusti 2014. a määrus ei ole määruskaebekorras vaidlustatav.
Halduskohus selgitas, et kui kaebaja soovib vaidlustada midagi täiendavat peale riigi õigusabi
andmata jätmise, tuleb selleks esitada määruskaebus konkreetse määruse peale ja jättis
pöördumise tähelepanuta, kuna kaebaja avalduses puudus menetletav taotlus.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9. Käesolevas määruskaebemenetluses on vaidlus Tartu Halduskohtu 17. juuni 2014. a
määruse üle.
10. Esmalt lahendab ringkonnakohus Tartu Halduskohtu 17. juuni 2014. a määruse peale
esitatud määruskaebuse (I). Seejärel võtab ringkonnakohus seisukoha määruskaebuses
esitatud riigi õigusabi taotluse kohta (II). Viimasena lahendab ringkonnakohus 2. septembril
esitatud määruskaebuse (III).
I
11. Ringkonnakohus peab vajalikuks juhtida tähelepanu Tartu Halduskohtu 26. augusti
2014. a määruse resolutsioonis märgitule, mille kohaselt võeti menetlusse A. Maksimovi
määruskaebus Tartu Halduskohtu 17. juuni 2014. a määrusele resolutsiooni p-i 3 osas.
Seonduvalt eespoolt märgituga on halduskohus jätnud ebaõigesti tähelepanuta A. Maksimovi
määruskaebuses esitatud väited riigilõivu tasumise nõude osas. Halduskohus on 26. augusti
2014. a määruses A. Maksimovi määruskaebust liiga kitsalt tõlgendanud ning on
määruskaebuse menetlusse võtnud ainult riigiõigusabi taotluse rahuldamata jätmise osas.
Ringkonnakohus käsitleb määruskaebust selliselt, et A. Maksimov soovib vaidlustada 17.
juuni 2014. a määrust ka riigilõivu tasumise nõude osas.
12. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus 26. augusti 2014. a määruses õigesti leidnud,
et määruskaebuse põhjendused on lakoonilised ning kaebaja ei ole täpsustanud, millises
ulatuses ta Tartu Halduskohtu määrust vaidlustab ja millist lahendit soovib. Ringkonnakohus
nõustub halduskohtu 17. juuni 2014. a määruses esitatud seisukohtadega nii taotluse osas riigi
õigusabi saamiseks kui ka riigilõivu tasumise nõude osas ega pea neid vajalikuks korrata
(HKMS § 203 lg 1 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust
määruskaebuse rahuldamiseks.
13. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu
Halduskohtu 17. juuni 2014. a määrus muutmata.
II
14. 6. juulil 2014. a esitatud avalduses palub A. Maksimov võimaldada talle kaitsja.
Ringkonnakohus tõlgendab seda kaebaja soovina saada riigi õigusabi määruskaebuse
läbivaatamisel. Tartu Halduskohus ei ole 26. augusti 2014. a määruses antud taotlust
käsitlenud ja on jätnud taotluse tähelepanuta. HKMS § 114 lg 1 kohaselt esitatakse
menetlusabi taotlus kohtule, kus toimub või peaks toimuma menetlus, mille kulude
kandmiseks menetlusabi taotletakse. Ringkonnakohus on seisukohal, et kuna A. Maksimovi
määruskaebus on ringkonnakohtule arusaadav ning riigi õigusabi andmine ei mõjuta
määruskaebuse lahendamist, siis on kaebaja võimeline oma õigusi määruskaebuse esitamisel
ise kaitsma, mistõttu jääb esitatud riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
III
15. HKMS § 207 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse
saamisel, kas halduskohus on määruskaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb
menetlustoimingud, mis halduskohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Tartu
Halduskohtu 26. augusti 2014. a selgitusest nähtuvalt on halduskohus tõlgendanud
A. Maksimovi määruskaebust selliselt, et kaebaja vaidlustab 26. augusti 2014. a määrust,
millega halduskohus tagastas A. Maksimovi kaebuse. HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt tagab
kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamise, kogudes
vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise kohustuslikuks menetlusosalistele.
Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust
tahtest. Seega uurimispõhimõttest tulenevalt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi võttes
lähtepunktiks nende esitaja tegeliku tahte. Ringkonnakohus leiab, et 2. septembril 2014
esitatud määruskaebuses märgitut arvestades on võimalik aru saada määruskaebuse esitaja
tahtest vaidlustada halduskohtu 26. augusti 2014. a määrust, millega halduskohus tagastas A.
Maksimovi kaebuse. Halduskohus on 17. septembri 2014. a selgituses jätnud eeltoodu
põhjendamatult tähelepanuta.
16. HKMS § 207 lg 3 sätestab, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates jäetud
ebaõigesti menetlusse võtmata, tühistab ringkonnakohus halduskohtu määruse, millega jäeti
määruskaebus menetlusse võtmata, ja lahendab määruskaebuse. Menetlusökonoomia
põhimõttest lähtuvalt leiab ringkonnakohus, et ei ole mõistlik saata asja tagasi halduskohtusse
määruskaebuse esitaja 2. septembril 2014 esitatud määruskaebuse menetlemiseks, vaid
ringkonnakohtul on võimalik ise kontrollida 2. septembril 2014 esitatud määruskaebusega
vaidlustatud halduskohtu 26. augusti 2014. a määruse seaduslikkust. Ringkonnakohus leiab, et
A. Maksimovi 2. septembri 2014. a määruskaebus tuleb menetlusse võtta, sest määruskaebuse
esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on esitatud tähtajast
kinni pidades (HKMS § 204 lg 2) ning vastab seaduses sätestatud nõuetele määral, mis
võimaldab selle menetlusse võtta. Kuigi A. Maksimovil on määruskaebuse esitamisel
tasumata riigilõiv, siis kaebaja isikukonto väljavõttest nähtub, et kaebajal ei ole vahendeid
riigilõivu tasumiseks. Eeltoodust tulenevalt ja menetlusökonoomiast lähtuvalt vabastab
ringkonnakohus A. Maksimovi riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel 26. augusti
2014. a määrusele, millega halduskohus tagastas A. Maksimovi kaebuse.
17. Halduskohus on 26. augusti 2014. a määruses põhjendanud, mis tingis A. Maksimovi
kaebuse tagastamise. Kaebuse tagastamise osas nõustub ringkonnakohus halduskohtu
põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata lähtudes HKMS § 203 lg-st 2 ja § 201 lg-st 4.
Määruskaebuses ei ole esitatud ühtegi sellist asjaolu, mis tingiks määruskaebuse rahuldamise.
18. Eeltoodust tulenevalt vabastab ringkonnakohus A. Maksimovi riigilõivu tasumisest 2.
septembri 2014. a määruskaebuse esitamisel 26. augusti 2014. a määrusele, millega Tartu
Halduskohus tagastas A. Maksimovi kaebuse; võtab ringkonnakohus menetlusse 2. septembri
2014. a määruskaebuse 26. augusti 2014. a määrusele; jätab 2. septembri 2014. a
määruskaebuse rahuldamata ning 26. augusti 2014. a määruse muutmata.
/allkirjastatud digitaalselt/
Tiina Pappel
/allkirjastatud digitaalselt/
Agu Timmi
/allkirjastatud digitaalselt/
Einar Vene