1-13-8105/71 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-13-8105

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

04. novembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 1-13-8105 (11240103600) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Kohtua si

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik

Anastassia Bõstrova erakorraline ettekanne M.V suhtes

Hooldusalune M.V

Elukoht xxx, isikukood XXX, . ei tööta Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimane:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja

04.11.2013 poolt KarS § 8, 9, § 266 lg 2 p 1, § 213

199 lg 2 p lg 1 järgi

23 päeva, KarS § vangistusega kuud

69 lg 1 alusel asendati vangistus 706 tundi üldkasuliku tööga, täitmise tähtaeg 2 aastat.

Kohtuistungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Viktoria Semjonova Kriminaalhooldusalune M.V

Kohtuistungi toimumise aeg

29.10.2014. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata M.V-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja

04.11.2013 kohtuotsuse nr 1-13-8105

11 ( ) kuud ja 23 järgi mõistetud karistus, üksteist (kakskümmend kolm) päeva tundi ÜKT d), täitmisele. vangistust (706 -

Lugeda antud karistusest kantuks M.V poolt tehtud süüdimõistetu

üldkasulik töö päeva päeva

114 tunni ulatuses, so 57 ehk 1 kuu ja 27 vangistust, ärakandmisele kuulub üheksa kakskümmend kuus) päeva vangistust.

9 ( ) kuud ja 26 (

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates või kinnipidamise kuupäevast. 04.11.2014

1-13-8105

Valida M.V-le

tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.11.2013 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-8105 tunnistati M.V sood) ning süüdi KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi (06.05.2011 epi mõist KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti eti talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

antud episoodiga mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.05.2011 kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega – 27 (kakskümmend seitse) päeva ning mõisteti

M.V-le

liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 4 (neli) kuud vangistust. Otsustai, et KarS § 74 lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui M.V 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1 5 järgi ettenähtud kontrollnõudeid. Arvestades karistuse algus -

26.05.2011, arvati Sama otsusega tunnista karistus ärakantuks. ti M.V süüdi

KarS § 199 lg 2 p 8,9 jär § 266 lg 2 p 1 järgi gi (19.07.2011 ja 10.09.2011 episoodid), (08.06.2012.a episood) eti talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. ning mõist KarS § 65

lg 2 alusel suurenda ti mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.05.2011 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata võrra (27 päeva vangistust) ning mõisteti

M.V-le liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Sama otsusega tunnista ,

ti M.V süüdi KarS § 213 lg 1 § 266 lg 2 p 1 järgi (22.01.2013.a episood) järgi ning mõist eti talle karistuseks 8 (kaheksa kuud vangistust. )

KarS § 64 lg 1 alusel liideti vangistus 8 kuud ja 27 päeva vangistusega 8 kuud ja mõist eti

M.V-le liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 1 (üks)

aasta vangistust. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 01.11.2011 kuni 02.11.2011, so 2 (kaks) päeva, alates 09.06.2012 kuni 11.06.2012, so 3

(kolm) päeva, alates 22.01.2013 kuni 23.01.2013, so 2 (kaks) päeva, kokku 7 (seitse) päeva ja mõist M.V-le lõplikult ärakandmisele 11 (üksteist) kuud ja 23 eti (kakskümmend kolm) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati M.V-le mõistetud karistus, 11 (üksteist) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 706 (seitsmesaja kuue) tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrat i üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati M.V üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: - 1) elama aadressil xxx; 2)

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; 5) , töö või saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. M.V-le

valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühista kohtuotsuse jõustumisel. ti

Kannatanute tsiviilhagid rahuldati ning võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõist M.V-lt välja eti kannatanutele kuritegudega tekitatud kahjud. Viru Maakohtu Narva kohtumaj 04.11.2013 12.11.2013. a kohtuotsus jõustus

1-13-8105

16.10.2014 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne M.V suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele tegemata tundide ulatuses . Juhul, kui M.V KarS § 69 lg 6 alusel ei ilmu mõjuva

põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku võtta vahi alla KrMS § 429 lg 1 alusel. ta

Erakorraline ettekanne on esitatud kohtule, kuna M.V hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Seisuga 16.10.2014 sooritas M.V 114 tundi, sooritamata 592 tundi. Rikub ka registreerimisrežiimi: ei ilmunud registreerimisele 31.03.2014, 04.06.2014, 09.09.2014, 22.09.2014.

04.04.2014 seletuses kirjutab M.V, et ei ilmunud registreerimisele 31.03.2014, kuna ei osanud domofooni kaudu helistada ametnikule. 19.06.2014 seletuses kirjutab M.V

, et ei ilmunud registreerimisele 04.06.2014, kuna oli haige. Arstitõendit ametnukule ei esitanud. Edasipidi seletust ei olnud võimalust võtta, kuna hooldusalune ei ilmu registreerimisele alates 19.06.2014 ning hoidub üldkasuliku töö tegemisest kõrvale.

Katseaja kulgu võib hinnata mitterahuldavaks, sest M.V hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning ta ei ole üles näidanud huvi oma kohustuste täitmise vastu.

Esmakohtumine M.V-ga leidis aset 26.11.2013, mil tutvustati hooldusalusele tema õiguseid, kohustusi ning üldkasuliku töö tegemise korda ja aega. Hooldusalune allkirjastas üldkasuliku töö tegija õigused ja kohustused. Perioodil 10.12.2013 - 04.04.2014 olid koostatud M.V-le

üldkasuliku töö tegemise ajakavad, mille järgi hooldusalune sooritas üldkasulikku töid. va nr 6, mille järgi 19.06.2014 oli koostatud ajaka

hooldusalune ei sooritanud ühtegi tundi ning alates sellest ajast ei ilmu

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Olid saadetud kaks kutsed ning oli tehtud kodukülastus 23.09.2014. Kodus kedagi ei olnud. Ust ei avatud.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata M.V-le mõistetud karistus täitmisele. Seisuga 16.10.2014 on M.V sooritatud 706-st tunnist 114 tundi,

tegemata on jäänud üldkasuliku töötundi.

Kohtuistungil kriminaalhooldusalune M.V palus Ta mitte pöörata karistus täitmisele. põeb epilepsiat, seega ei saa üksi töötada.

Maakohtu seisukoht

Kohus, läbi vaadanud toimiku materjalid, ära kuulatud poolte arvamused, leiab, et kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorraline ettekanne M.V-le karistuse täitmisele pööramis on põhjendatud est ning kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune M.V rikub kohtu poolt määratud kontrollnõu ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel deid: kriminaalhooldusosakonda registreerimistele, elad d alalises aadressil xxx. Ta a kohtu määratu

ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 31.03.2014, 04.06.2014, 09.09.2014, 22.09.2014. Alates 19.06.2014 ei ilmu ta kriminaalhooldusosakonda. Sellega rikkus M.V Samuti ta ei ela KarS § 75 lg 1 p 2. kohtu määratud alalises elukohas, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p 1. Üldkasuliku töö sooritamisel on leidnud aset

1-13-8105

üldkasuliku töö reeglite rikkumised. Hooldusalune M.V ei sooritanud üldkasuliku töö vastavalt koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakavale ilma

19.06.2014 mõjuva põhjuseta. Seega on olemas alused karistuse täitmisele pööramiseks.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, M.V seletusi, on kohus veendunud, et M.V hoidub tahtlikult käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud üldkasulikku tööd teha ning täita kohustusi. M.V M.V poolt välja toodud ÜKT tundide ja kontrollnõude mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvateks. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine teostamine M.V suhtes ei ole otstarbekas. Seega KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata M.V-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.11.2013 kohtuotsusega nr 1-13-8105 mõistetud karistus,

11 ( ) kuud vangistust (706 - Kuna M.V üksteist ja 23 päeva tundi ÜKT d), täitmisele.

on jäänud täitmata ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub päeva ehk üheksa kakskümmend

9 ( ) kuud ja 26 ( kuus) päeva vangistust.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik