1-14-6081/17 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.oktoober 2014 Põlva kohtumaja, Põlva Võru 12 Kriminaalasja number 1-14-6081 (kohtueelse menetluse nr 14260100115) Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Kriminaalasi

E.H süüdistuses KarS §-de 120, 121, 331-2, 266 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Hõrak Süüdistatav E.H

isikukood XXX; viimane elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; käesoleval ajal ilma kindla elukohata; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel - eesti keel;

töövõimetuspensionär;

varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 04.12.2008 otsusega KarS §-de 120, 121, 136 lg 2 järgi 1 aastase vangistusega, KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuseks mõistetud 1 aasta 9 kuud 28 päeva vangistust, mis KarS § 69 sätete alusel asendatud üldkasuliku tööga 1316 tundi tegemise tähtajaga 1 aasta, tähtaeg peatunud kuni 01.01.2012, karistus kantud 20.09.2013; tõkend – vahistamine alates 25.05.2014. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Marko Paabumets RESOLUTSIOON

E.H süüdi mõista KarS § 121 järgi ja karistada vangistusega 6 (kuus ) kuud. E.H süüdi mõista KarS § 120 järgi ja karistada vangistusega 4 (neli ) kuud.

E.H süüdi mõista KarS § 331-2 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm ) kuud.

E.H süüdi mõista KarS § 266 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 2 (kaks ) kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista E.H-le liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Tõkend vahistamine jätta endiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni, kuid mitte kauem kui karistuse tähtaja möödumiseni. E.H karistuse kandmise aja algust arvata alates 25.05.2014.

2 (4) Välja mõista E.H-lt kuriteoga tekitatud kahju katteks 52 (viiskümmend kaks) eurot 25 senti A. K. ( elukoht xxxxxxxxx-xxxxxxx; konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks.

Välja mõista E.H-lt menetluskuludena sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot

50 senti, kaitsjale toimikust koopia tegemise kulu 2 (kaks) eurot, kutsete saatmise kulu 24 (kakskümmend neli) eurot 56 senti ning riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 846 (kaheksasada nelikümmend kuus) eurot 40 senti riigituludesse.

Riigi õigusabi tasu ja kulu 200 (kahesaja) euro ulatuses jätta riigi kanda.

Menetluskulud ( kokku 1405,46 eurot) tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates 2015 aasta

veebruarist hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks ( esimese osamakse tähtaeg 28.02.2015)

menetluskulude katteks 11 kuu jooksul vähemalt 117,12 eurot ning viimase so 12 osamakse katteks 117,14 eurot Maksuja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis viitenumbrile 99914700027312 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-14-6081).

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetlusk ulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna.

Asitõend- CD telefonikõne salvestisega jätta kriminaaltoimiku juurde.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega ( KrMS 9.peatüki 2.jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu viieteistkümne päeva jooksul alates 28.10.2014. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 28.10.2014 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule.

Süüdistus

E.H süüdistatakse selles, et tema kasutas isiklikest motiividest ajendatuna 2012 aasta sügisel Põlva mk xxxxxx vallas xxxxx külas xxxxxxxxxxxx-xx nende ühises elukohas elukaaslase M. L. suhtes tatlikult vägivalda lüües teda tahtlikult ühel korral mõlema käega kahelt poolt vastu pead. Löömisega põhjustas M. L. valu.

Veel süüdistatakse E.H selles, et tema 25.05.2014 õhtul Tartus, xxxxxxxxx maja juures tahtlikult lõi G. J. kaks korda rusikaga kõhtu, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. Veel lõi tahtlikult V. K. ühe korra rusikaga vastu pead paremale poole oimupiirkonda, millega põhjustas viimasele füüsilist valu. Seega E.H pani toime teise inimese löömised s.o. KarS § 121 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

3 (4)

Veel süüdistatakse E.H selles, et tema 2012 aasta sügisel ähvardas vahetult peale vägivalla toimepanemist elukaaslast M. L. Põlva mk xxxxxx vallas xxxxx külas xxxxxxxxxxxx-xx nende ühises elukohas tapmisega. Selle ähvarduste täideviimist oli M. L. , kelle suhtes E.H oli eelnevalt vägivalda kasutanud, alust karta.

Veel süüdistatakse E.H selles, et tema, ähvardas 2013 aasta aprillis Põlva mk xxxxxx vallas xxxxx külas xxxxxxxxxxxx-xx nende ühises elukohas elukaaslast M. L. tapmise ja piinamisega. Selle ähvarduste täideviimist oli M. L. , kelle suhtes E.H on eelnevalt vägivalda kasutanud, alust karta. Seega E.H pani toime tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist s.o. KarS § 120 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Veel süüdistatakse E.H selles, et tema isikuna, kelle suhtes oli 22.11.2013 Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kohtumäärusega kohaldatud lähenemiskeeld M. L. , muuhulgas ka kaugsidevahendite teel suhtlemise keeld, rikkus seda, helistades 22.12.2013 kella 14.51 paiku Põlva mk xxxxxx vallas xxxxx külas xxxxxxxxxxxx-xx viibivale M. L. Põlva linnast telefoninumbrilt xxxxxxxxx .

Veel süüdistatakse E.H selles, et tema isikuna, kelle suhtes oli 22.11.2013 Tartu

Maakohtu Põlva kohtumaja kohtumäärusega tsiviilasjas nr. 2-13-49242 kohaldatud lähenemiskeeld M. L. , muuhulgas ka kaugsidevahendite teel suhtlemise keeld, rikkus seda 23.12.2013, saates Põlva mk xxxxxx vallas xxxxx külas xxxxxxxxxxxx-xx viibivale M. L. kella 13.25 paiku Põlva linnast telefoninumbrilt xxxxxxxxx tapmisähvardust sisaldava sõnumi „Arvest et löön su maha“, millist ähvardust oli viimasel alust karta.

Veel süüdistatakse E.H selles, et tema isikuna, kelle suhtes oli 22.11.2013 Tartu

Maakohtu kohtumäärusega kohaldatud lähenemiskeeld M. L. , muuhulgas ka

kaugsidevahendite teel suhtlemise keeld, rikkus 23.12.2013 seda, saates Põlva mk xxxxxx vallas xxxxx külas xxxxxxxxxxxx-xx viibivale M. L. kella 21.53 paiku Põlva linnast telefoninumbrilt xxxxxxxxx tapmisähvardust sisaldava sõnumi „Saab tehtud.Löön.Maha“, millist ähvardust oli viimasel alust karta. Seega E.H pani toime kohtulahendiga kohaldatud lähenemiskeelu korduva rikkumise s.o. KarS § 331² järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Veel süüdistatakse E.H selles, et tema 25.05.2014 ajavahemikus kell 12.00 kuni kell

20.00 tungis valdaja tahte vastaselt Tartus xxxxxxxxx avatud WC aknast korterisse 6 ja sahvri ukse lahtimuukimise teel võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil A. K. kuuluva sularaha 21 eurot ja pool pakki sigarette LD väärtusega 1.25 eurot.

Seega E.H pani toime valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise s.o. KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest 6 kuud vangistust, KarS § 120 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest E.H-le karistuseks 4 kuud vangistust, KarS § 331² ettenähtud kuritegude toimepanemise eest E.H-le karistuseks 3 kuud vangistust ja KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 2 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1,3 mõista E.H-le liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja lõplikuks karistuseks mõista 8 kuud vangistust.

4 (4) Kohtu järeldused

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi mõista KarS §-de 121, 120 ja 331-2 , 266 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

Tulenevalt KrMS §-st 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas so 532,50 eurot, kaitsjale toimikust koopia tegemise kulu 2 eurot, kutsete saatmise kulu 24,56 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu kokku 1046,40 eurot.

KrMS § 180 lg 1-1 kohaselt käesoleva seadustiku § 175 lõike 1 punktis 4 sätestatud menetluskulude määramisel arvestab kohus hüvitamise otsustuste tegemisel menetluskulude tekkimise aluseid ja asjaolusid. Kohus leiab, et peaaegu kõik menetluskulud tuleb süüdistatavalt välja mõista. Süüdistatav jättis kohtueelse menetluse käigus mõnele menetlustoimingule ilmumata.

Süüdistataval oli võimalus asja lahendada kokkuleppemenetluses ka juba enne üldmenetluses süüdistusakti kohtule esitamist, kuid siis süüdistatav kokkulepet sõlmida ei soovinud. Sellist käitudes on süüdistatav ise suurendanud asjas tekkinud menetluskulusid ning sellise süüdistatava käitumise valguses ei pea kohus põhjendatuks kuludest osa riigi kanda jätmist. Küll aga peab kohus võimalikuks riigi kanda jätta osa riigi õigusabi tasust ja kuludest, sest süüdistatava määratud kaitsja on Tartust ning Põlvas toimunud menetlustoimingutele käimisega on kaasnenud tasu ajakulu eest ning sõidukulud. Kohus jätab riigi kanda riigi õigusabi tasust ja kulust 200 eurot. Ülejäänud menetluskulud tuleb süüdistatavalt välja mõista. Arvestades süüdistatava majanduslikku olukorda ( on töövõimetuspensionär, käesoleval ajal viibib vangistuses ega sissetulekuid ei oma, muud vara ei oma) peab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel põhjendatuks määrata menetluskulude tasumine ositi alates ajast, mil E.H peaks eelduslikult käesoleva otsusega mõistetud karistuse kandmisest vabanema.

Kannatanu A. K. poolt esitatud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju 52,25 euro nõudes on põhjendatud ja kuulub VÕS §-de 1043, 1045 p 5 alusel rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg