3-14-50372/28 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-14-50372

Määruse tegemise aeg

31. oktoober 2014

Kohtunik

Tamara Hristoforova

Kohtuasi

Artur Boiko kaebus Justiitsministeeriumilt mittevaralise

kahju hüvitamise nõudes summas 1000 eurot

Resolutsioon

1. Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-14-50372.

2. Kohtumääruse ärakiri saata kaebajale.

3. Kaebus koos lisadega tagastada kaebajale pärast

määruse jõustumist.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohus menetles haldusasja 3-13-2265 raames A. Boiko kaebust

Justiitsministeeriumi vastu varalise kahju hüvitamise nõudes summas 3456,25 eurot. 17. märtsil

2014 esitas kaebaja selles asjas mittevaralise kahju nõude summas 2000 eurot, mis eraldati 27.

märtsi 2014 kohtumäärusega iseseisvasse menetlusse (haldusasi 3-14-50372).

Kaebaja leiab, et lisaks varalise kahjule on talle tekitatud mittevaralist kahju, mille suuruseks

hindab ta 2000 eurot. Mittevaraline kahju seisneb selles, et kaebaja hinnangul on tema lahutuse

põhjuseks kohtunikuabi tegevus, mida on kirjeldatud haldusasjas 3-13-2265. A. Boiko endine

abikaasa L. Boiko leiab, et kaebaja on süüdi probleemides, mis on tekkinud seoses Tallinnas

aadressil Trummi 38b asuva korteriga.

2. Tartu Halduskohus jättis 29. aprilli 2014 määrusega A. Boiko kaebuse haldusasjas nr 3-14-

50372 käiguta ning andis talle puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja. Kohus palus

kaebajal selgitada, millise riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lõike 1 koosseisu alusel ta kahju

hüvitamist nõuab, kuidas on seotud kohtunikuabi tegevus ja lahutus ning miks ei saanud kaebust

tähtaegselt esitada. Samuti selgitas kohus, et A. Boikol tuleb tasuda riigilõivu või esitada

menetlusabi taotlus.

Oma 13. mail 2014 Tartu Halduskohtusse saabunud puuduste kõrvaldamise avalduses palub A.

Boiko vabastada end riigilõivu tasumisest. Tartu Halduskohus jättis 27. mai 2014 määrusega

rahuldamata A. Boiko taotluse tema riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning andis 10-päevase

tähtaja riigilõivu summas 60 eurot tasumiseks.

9. juunil 2014 saabus Tartu Halduskohtusse A. Boiko avaldus, milles ta vähendab nõuet 1000

euroni. Seoses sellega taotleb ta uuesti ka enda riigilõivu tasumisest vabastamist. Tartu

Halduskohus jättis 30. juuni 2014 määrusega rahuldamata A. Boiko teistkordse taotluse tema

riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning andis talle 10-päevase tähtaja riigilõivu summas 30

eurot tasumiseks. Väljastusteate järgi sai A. Boiko kohtumääruse Tartu Vanglas kätte 17. juulil

2014.

4. 22. juulil 2014 saabus Tartu Halduskohtusse A. Boiko määruskaebus Tartu Halduskohtu 30.

juuni 2014 määruse peale, milles ta nõuab jätkuvalt tema riigilõivu tasumisest vabastamist.

Tartu Halduskohus jättis 8. augusti 2014 määrusega A. Boiko määruskaebuse Tartu Halduskohtu

30. juuni 2014 määruse peale rahuldamata ning edastas selle Tartu Ringkonnakohtule

läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

5. Tartu Ringkonnakohtu 29. augusti 2014 määrusega jäeti A. Boiko määruskaebus Tartu

Halduskohtu 30. juuni 2014 määruse resolutsiooni peale rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 30.

juuni 2014 määrus muutmata. Tartu Ringkonnakohtu määrus jõustus edasikaebamata 26.

septembril 2014.

Kohus andis 2. oktoobri 2014 kirjaga kaebajale riigilõivu tasumiseks 10-päevase tähtaja alates

kirja kättesaamisest. Väljastusteate kohaselt sai kaebaja 2. oktoobri 2014 kirja allkirja vastu kätte

16. oktoobril 2014.

Kohtu seisukoht

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 kohaselt riigilõivu määratud

tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses

ei ole ette nähtud teisiti.

Tartu Halduskohtu 30. juuni 2014 määrus, millega kohustati kaebajat 10 päeva jooksul alates

määruse kättesaamisest maksma kaebuselt riigilõivu 30 eurot, on jõustunud Tartu

ringkonnakohtu määrusega 26. septembril 2014. Kohus andis 2. oktoobri 2014 kirjaga kaebajale

riigilõivu tasumiseks 10-päevase tähtaja alates kirja kättesaamisest. Puuduste kõrvaldamise 10-

päevane tähtaeg hakkas kulgema 17. oktoobrist 2014 ja kümme päeva möödus 26. oktoobril

2014. HKMS § 67 lg-st 4 tulenevalt loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval

tööpäeval. Seega oli viimane päev riigilõivu tasumiseks 27. oktoober 2014.

Kohtu antud tähtajaks ei ole kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitatud. Samuti ei

ole kaebaja esitanud taotlust riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamiseks. Riigilõivu

tasumata jätmine on kaebuse puudus, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist.

Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et Artur Boiko kaebus haldusasjas 3-14-50372

kuulub tagastamisele HKMS § 39 lg 1 p 4, § 104 lg 2 ls 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu

tasumata jätmise tõttu.

7. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse

tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti

halduskohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Hristoforova

kohtunik

Kaebaja pidi kaebuses esineva puuduse seega kõrvaldama hiljemalt 16. oktoobril 2014. Kohtu antud

tähtajaks ei ole kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitatud. Samuti ei ole kaebaja

esitanud taotlust riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamiseks. Riigilõivu tasumine ei nähtu ka

e-riigikassast.

Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse puudus, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist.

Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et Kristen Truija kaebus haldusasjas 3-14-52091 kuulub

tagastamisele HKMS § 39 lg 1 p 4, § 104 lg 2 ls 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata

jätmise tõttu.

4. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta

selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.