2-13-56807/19 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Määruse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2014, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-13-56807

Tsiviilasi

XXXhagi XXXvastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: XXX(isikukood: XXX, elukoht XXX)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ain Alvin

(e-post: ain.alvin@blslawfirm.com)

Kostja: XXX(isikukood: XXX, elukoht XXX)

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ramon

Rask (e-post: menetlus@rask.ee)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-13-56807 menetlus ja kinnitada XXX ja XXX vahel

sõlmitud kompromiss järgmiselt:

1.1 Pooled on 29.10.2014.a sõlminud kokkuleppe, mille alusel loetakse kostja poolt

hagejale täidetuks 17.12.2012.a laenulepingust kostjale ja XXX tulenevast

solidaarkohustusest 50%, s.o põhivõlgnevuse summas 157 500 eurot,

intressivõlgnevuse summas 167,66 eurot ning viivisevõlgnevuse summas 211 050

eurot

ning

ülejäänud

osas

loobub

hageja

kostjalt

solidaarkohustuse

sissenõudmisest. Hageja avaldab ja kinnitab, et hagejal puuduvad käesolevaga

17.12.2012.a laenulepingust tulenevalt kostja vastu mis tahes nõuded. Ühtlasi

kinnitab Hageja, et ta kohustub kostja poolt täidetud osas (s.o 17.12.2012

laenulepingust kokkuleppe sõlmimise hetkel tulenenud nõudest 50% ulatuses)

vähendama oma nõuet ka teise solidaarvõlgniku, XXXvastu.

1.2 Kostja avaldab ja kinnitab, et tal puuduvad mis tahes nõuded ja pretensioonid

hageja vastu, mis on seotud või tulenevad tsiviilasja 2-13-5687 aluseks olevatest,

samuti menetluse käigus kostja poolt hageja vastu esitatud vastunõude aluseks

olevatest, asjaoludest.

1.3 Käesoleva kompromissi sõlmimisega loevad pooled vaidluse käesolevas

tsiviilasjas lõplikult lahendatuks ning pooled kinnitavad, et nad ei oma teineteise

suhtes käesoleval ajal ega tulevikus käesolevas tsiviilasjas vaidluse all olnud

asjaoludest tulenevaid mis tahes nõudeid ja pretensioone.

2 (3)

1.4 Kompromissi kõik tingimused on konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele

kolmandatele isikutele ilma teise poole kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud

seaduses ettenähtud juhtudel.

1.5 Pooled on kokku leppinud, et nende poolt käesolevas tsiviilasjas kantud

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.6 Hageja palub tagastada ½ riigilõivust 1 250 eurot hageja arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXXXX Nordea Pank.

2. Määrus saata pooltele ja määruse jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva

kohtumääruse

peale

võivad

pooled

esitada

määruskaebuse

Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 25 eurot.

Menetluse käik

Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu võla nõudes. 31.10.2014 esitasid

pooled kohtule allkirjastatud kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss

kinnitada ja menetlus tsiviilasjas 2-13-56807 lõpetada.

Kohtu põhjendused

TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud

ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei

tulene teisiti. Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad

asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning

menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.

TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas

määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või

hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata

või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 173 lg 2 järgi tuleb menetluskulude jaotus

kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 3 tuleneb,

et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad nende endi

kanda.

Hagejal on õigus saada pool menetluses tasutud riigilõivust tagasi vastavalt TsMS § 150 lg 2

p-le 1, lg-le 4 ja lg-le 5.

Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so 1

250 eurot XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Nordea pangas. Kohtule

esitatud materjalidest nähtuvalt on Advokaadibüroo Glikman, Alvin & Partnerid OÜ tasunud

hagi esitamisel 02.12.2013 Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 riigilõivu 2

500 eurot, viitenumbriga 2900072123 ja makse selgitusega „Riigilõiv XXX eest.“

3 (3)

Pooled on kompromissis märkinud, et vähendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse

lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Vastavalt TsMS § 661

võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või

määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen

Kohtunik