3-14-50742/29 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Maili Lokk, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

28.10.2014. a, Tartus

Haldusasja number

3-14-50742

Haldusasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu kahju

hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 05.06.2014. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksei Maksimovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksei Maksimov

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta A. Maksimovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 05.06.2014. a

määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohtusse saabus 07.05.2014 A. Maksimovi kaebus (tl 2), milles kaebaja taotles

kohtult hagiavalduse vastuvõtmist summas 3650 eurot. Kaebusele oli lisatud Tartu Vanglale

esitatud kahju hüvitamise nõue nr 1-13/682-1. Kaebaja esitas kaebuses taotluse riigilõivu

tasumise kohustusest vabastamiseks.

2. Tartu Halduskohus 12.05.2014. a määrusega (tl 7) jättis kaebuse käiguta ning andis

kaebajale 10 päeva kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse nõude

täpsustamiseks ja põhjendamiseks, milles taotletav kahju seisneb.

3. Kaebaja esitas 19.05.2014 Tartu Halduskohtule pöördumise (tl 13), milles palus kohut

võimaldada kaitsja riigi kulul, kuna ta ei suuda kohtule selgitada kõiki oma nõudmisi.

4. Tartu Halduskohus 23.05.2014. a kirjaga (tl 17) selgitas, et mõistab kaebaja pöördumist

selliselt, et kaebaja taotleb riigi kulul õigusabi ning märkis, et riigi õigusabi taotlus ei tähenda

seda, et kaebaja võib jätta 12.05.2014. a määruses osundatud puudused kõrvaldamata, kuna

kaebuse puuduste kõrvaldamiseks ei ole vaja juriidilisi teadmisi.

5. Tartu Halduskohus 05.06.2014. a määrusega (tl 21-21p) tagastas A. Maksimovi kaebuse

(resolutsiooni p 1) halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel ning jättis

A. Maksimovi taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks läbivaatamata (resolutsiooni p 2) riigi

õigusabi seaduse (RÕS) § 12 lg 1 alusel.

5.1. Kohus märkis, et kaebajale oli Tartu Halduskohtu 12.05.2014. a määrusega antud

võimalus kõrvaldada kaebuses esinevad puudused. Kuna kaebaja ei täpsustanud nõuet ega

kaebuse alust, millega seoses nõue esitatakse, ning kohus ei saanud kaebaja eest asuda

kaebust sisustama, siis ei olnud kaebus halduskohtu hinnangul menetletav. Seonduvalt

kaebaja poolt esitatud riigilõivust vabastamise taotlusega märkis kohus, et kuna kaebus

tagastatakse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas.

5.2. Seoses kaebaja 19.05.2014 esitatud riigi õigusabi taotlusega jäi kohus 23.05.2014. a

kirjas toodud seisukohale, et enne kaebuse puuduste kõrvaldamist ei ole kohtul võimalik võtta

seisukohta kaebaja riigi õigusabi taotluse osas. Kohus selgitas, et RÕS § 12 lg 1 sätestab

andmed, mis peavad olema märgitud riigi õigusabi taotluses. Kaebaja taotluses neid andmeid

ei olnud. Kuna kaebaja taotlus ei vastanud RÕS § 12 lg-le 1 ning kaebaja ei esitanud kohtule

asjaolusid, mille pinnalt oleks võimalik hinnata kaebaja õiguste kaitse vajalikkust, jättis kohus

riigi õigusabi taotluse läbivaatamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. Kaebaja esitas 16.06.2014 Tartu Halduskohtule määruskaebuse (tl 29-31). Kaebaja eitab,

et ta on korduvalt tunnistanud oma eesmärgina kaebuste esitamisel kohtu ja haldusorgani

ülekoormamist ning leiab, et kohtul ei ole soovi tema probleem sisuliselt läbivaadata. Kaebaja

väidab, et ei ole nõus kohtu arvamusega, kuna ei antud kaitsjat. Kaebaja hinnangul on rikutud

põhiseadust.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

8. Tartu Halduskohtu 05.06.2014. a määruse resolutsiooni p 2 kohaselt jättis kohus läbi

vaatamata kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks, kuna taotlus ei vasta RÕS § 12 lg-le 1

ning kaebaja ei ole esitanud kohtule nõuetekohast kaebust, mille pinnalt oleks võimalik

hinnata kaebaja õiguste kaitse vajalikkust. Asja materjalidele tuginevalt nõustub

ringkonnakohus halduskohtu seisukohaga ning ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg

2, § 201 lg 4). Ringkonnakohus leiab, et halduskohus jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi

saamiseks läbi vaatamata õiguspäraselt. Kaebaja ei ole 16.06.2014 esitatud määruskaebuses

ega 06.08.2014 esitatud pöördumises esitanud ühtegi põhjendust, mis tingiks ringkonnakohtu

poolt halduskohtu seisukoha muutmist.

9. Halduskohtu poolt kaebuse tagastamine oli samuti põhjendatud. Kaebaja ei olnud

kõrvaldanud kaebuse puudusi, millele kohus tähelepanu juhtis. Määruskaebuses seda, et

kaebaja puudusi ei kõrvaldanud, sisuliselt ei vaidlustatagi. Seega pole määruskaebuse

rahuldamiseks alust ka selles osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene