3-14-51601/14 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

3-14-51601

Otsuse kuupäev

28. oktoober 2014

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Leonid Sergejevi kaebus Tartu Vangla vastu 17.05.2014 ja

18.05.2014 jalutuskäikude ja suitsetamise võimaldamata

jätmisega põhjustatud kahju hüvitamiseks summas 200 eurot

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Leonid Sergejev

Vastustaja Tartu Vangla

Resolutsioon

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult

teatavakstegemisest arvates, s.o kuni 27. novembrini 2014.

Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse

kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil.

Kohtu seisukoht

1. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lõike 1 kohaselt võib kohus

lihtmenetluses teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui kaebus jääb rahuldamata ning

põhjendused kaebaja väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise

kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud

vastuses.

2. Kaebaja on esitanud Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõude summas 200 eurot.

Kaebaja hinnangul on vangla põhjustanud talle moraalse kahju 17. mai 2014 ja 18. mai 2014

jalutuskäikude ja suitsetamise võimaldamata jätmisega, kuna rikuti kaebaja õigust jalutada ja

suitsetada ning alandati kaebaja väärikust.

Tartu Vangla direktori 28. juuli 2014. a kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuses

nr 1-13/773-2 (tlk 12) ja Tartu Vangla 15. oktoobri 2014. a vastuses kaebusele (tlk 36) on

ammendavalt ja selgelt vastatud kõigile kaebaja poolt kaebuses esitatud väidetele. Kohus

nõustub toodud põhjendustega ning jätab kaebuse rahuldamata. Kohus järgib otsuse tegemisel

Tartu Vangla direktori 28. juuli 2014. a kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuses

ning Tartu Vangla 15. oktoobri 2014. a vastuses toodud põhjendusi ning teeb otsuse HKMS

§ 169 lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osata.

3. Kaebaja ei ole esitanud halduskohtule ühtegi arvestatavat väidet, mis võiks vastustaja

seisukohti ümber lükata. Vastavalt kohtupraktikale võib väheintensiivse õiguste rikkumise

korral lugeda mittevaralise kahju hüvitatuks ka õigusvastasuse tuvastamisega või

vabandamisega kannatanu ees. Vastustaja on tunnistanud, et vaidlusalused jalutuskäigud jäeti

kaebajale võimaldamata õigusvastaselt. Ühtlasi on vastustaja kaebaja ees korduvalt

vabandanud ning pakkunud kaebajale 22. mail 2014 võimalust jalutada lisaks ühele tunnile

veel puudu jäänud aja. Kaebaja ei olnud nõus pikemalt jalutama, kuna soovis jalutuskäigul

suitsetada võrdeliselt suuremat sigarettide kogust. Kohtu hinnangul ei saanud kahe

tunniajalise jalutuskäigu ja suitsetamisvõimaluse ära jätmine põhjustada kaebajale selliseid

kannatusi, mida võiks pidada kaebaja väärikust alandavaks, ning tegemist ei ole sedavõrd

intensiivse rikkumisega, et oleks põhjendatud kahjuhüvitise väljamõistmine. Uusi väiteid, mis

muudaks kohtu seisukohta, ei ole esitatud ka kaebaja poolt 20.10.2014 allkirjastatud

selgituses.

4. Eeltoodust tulenevalt jääb kohus seisukohale, et hüvitamiskaebuse rahuldamiseks puudub

alus.

5. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud, siis vastavalt HKMS § 109 lg 1

neljandale lausele ei mõisteta menetluskulusid vastustaja kasuks välja ning menetluskulud

jäävad poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik

kohtunik