Legislator Case Law & Legislation
4-14-3645/17 AI generated

4-14-3645/17 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 4-14-3645/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

P.I karistati Maksuja Tolliameti 04.06.2010 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 6/3-1695-2 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 6 trahviühikut, so 360 krooni ehk 23,01 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 06.05.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel maksuhalduri 04.06.2010 trahviotsusega nr 6-3/1695 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 06.05.2010. 02.06.2011 edastati

Legislator headnote

AI generated

4-14-3645/17 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 06.05.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel maksuhalduri 04.06.2010 trahviotsusega nr 6-3/1695 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 06.05.2010. 02.06.2011 edastati

Keywords

AI generated
third-party claim procedure in attachment late payment of fees undisclosed pre-existing condition time limits for seeking redress contractual penalty clause credit and loan fraud
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-14-3645

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. oktoobril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-3645 (6-3/1695-2) Kohtunik Astrid Asi (kirjalikus menetluses) Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga P.I suhtes Süüdlane võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx) P.I

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Maksuja Tolliameti 06.05.2014 taotlus P.I-le Maksu-ja Tolliameti 04.06.2010 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahvi arestiga asendamiseks.

Antud määruse ärakirjad edastada P.I-le, Maksu-ja Tolliametile ning kohtutäiturile Kairi Laiõun.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

P.I karistati Maksuja Tolliameti 04.06.2010 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 6/3-1695-2 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 6 trahviühikut, so 360 krooni ehk 23,01 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

06.05.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel maksuhalduri 04.06.2010 trahviotsusega nr 6-3/1695 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 06.05.2010. 02.06.2011 edastati

4-14-3645

2(3) kõnealune trahviotsus sissenõudmiseks kohtutäiturile Kairi Laiõun. Võlgnikul on maksuhalduri ees täielikult tasumata nõue summas 23,01 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Kohtutäitur Kairi Laiõun edastas 30.04.2014 teate rahatrahvi täitmise võimatusest. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 24.11.2010, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh rahatrahvi nõuete katteks, toimunud ei ole. Kohtutäitur Kairi Laiõun on kontrollinud võlgniku vara olemasolu 02.06.2011 alustatud täitemenetluse raames ning leidnud maksuhaldurile 30.04.2014 saadetud teates, et võlgnik ei oma registritesse kantavat kinnis-ega vallasvara. Võlgnikul puudub ka sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Kohtutäitur teatas, et seadusega ettenähtud sundtäitmise abinõud ei ole viinud nõude täitmisele ning rahatrahvide täitmine on seega võimatu.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Lõikest 4 tulenevalt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

Maksuja Tolliameti taotlusest ei nähtu, et antud juhul esineks KarS § 82 lg-st 4 tulenevaid täitmise peatumise aluseid, mistõttu tuleb rahatrahvi sissenõude aegumistähtajaks lugeda neli aastat alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest.

Esitatud taotlusele lisatud dokumentidest nähtuvalt on kõnealune väärteootsus tehtud

04.06.2010. Seega otsus jõustus 20.06.2010 ning trahvinõude sissenõude aegumistähtaeg on tänaseks möödunud.

Ülaltoodust lähtuvalt tuleb Maksuja Tolliameti taotlus asenduskaristuse määramiseks jätta rahuldamata.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes V™S §-st 211 lg 3.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik