4-14-6612/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-6612

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

13. oktoobril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-6612 (2330,10,010795) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur asukoht Rahu 38, 41588 Jõhvi Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga E.B suhtes Istungil osalenud isikud

võlgnik: (ik XXX, elukoht xxx E.B registrisxxx)

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 26.09.2014 Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 14.08.2014 taotlus asendada E.B-le määratud rahatrahv arestiga.

Antud määruse ärakirjad edastada E.B-le ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Kohtule esitatud taotluse kohaselt karistati Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna Sillamäe konstaablijaoskonna piirkonnavanem Aili Avameri 29.11.2011 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,10,010795 E.B karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 35 trahviühikut, so 1200 krooni ehk 134,21 eurot.

4-14-6612

2(2)

14.08.2014 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole E.B tasunud rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Kohtutäitur Andrei Krek alustas 19.03.2012 antud väärteoasjas täitemenetluse, mille käigus isikult raha saada ei ole õnnestunud. 12.08.2014 teatas kohtutäitur

Andrei Krek kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seega tasumata summa on 134,21 eurot.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil E.B selgitas, et ta ei ole 29.11.2011 otsuses kirjeldatud tegu toime pannud.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus väärteomeneluse seadustiku § 211 lg 3 alusel määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohtuistungil märkis menetlusalune isik E.B, et ta ei tea 29.11.2011 otsuses kirjeldatud väärteost midagi. Kohtule esitatud väärteoprotokollist ei nähtu, et E.B on nimetatud dokumendi kätte saanud ning selle kättesaamist allkirjaga kinnitanud. Seega ei saa kohtule esitatud materjalide pinnalt teha järeldust, et E.B oli väärteoasjas tehtava otsuse tegemise ajast teadlik ning 29.11.2011 otsuse võiks VTMS § 70 lg 4 kohaselt lugeda kättetoimetatuks. Neil põhjustel on kohus seisukohal, et kohtule esitatud andmed on ebapiisavad kinnitamaks, et kõnealuses väärteoasjas

29.11.2011 tehtud otsus on jõustunud ning esineks alused otsusega määratud rahatrahvi asendamiseks aresti või üldkasuliku tööga.

Eeltoodust lähtuvalt on kohus seisukohal, et Politseija Piirivalveameti taotlus E.B-le asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg 3.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik