3-14-50672/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Agu Timmi ja Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2014, Tartu

Haldusasja number

3-14-50672

Haldusasi

Aleksei Maksimovi kaebus kahju hüvitamiseks summas

10 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 6. augusti 2014. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aleksei Maksimovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksei Maksimov

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 6. augusti 2014. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aleksei Maksimov esitas 28. aprillil 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamiseks

summas 10 eurot. Kaebuse kohaselt on kaebaja läbinud kohtueelse menetluse ja saanud

vanglalt 23. aprillil 2014 vastuse. Kaebuses esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumise

kohustusest vabastamiseks.

2. Tartu Halduskohtu 6. mai 2014. a määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebuse

esitajale 10-päevane tähtaeg kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse nõude

täpsustamiseks ja põhjendamiseks, millise haldusakti või toiminguga, millise haldusorgani

poolt ja millisel perioodil talle väidetavalt kahju põhjustati, milles tekitatud kahju seisneb ning

millised negatiivsed tagajärjed on talle vangla väidetava õigusvastase tegevusega saabunud.

3. A. Maksimov esitas 13. mai 2014 Tartu Halduskohtule pöördumise (pealkirjastatud

kaebuse puuduste kõrvaldamine), milles märkis, et vanglaga vaidlemist saab tõlgendada

tervisekahjuna ning viitas väärikuse alandamisele vangla poolt.

4. Tartu Halduskohus tagastas 27. mai 2014. a määrusega kaebuse.

5. A. Maksimov esitas 30. mai 2014 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 27. mai 2014. a

määrusele.

6. Tartu Halduskohtu 9. juuni 2014 määrusega jäeti A. Maksimovi määruskaebus käiguta

ning anti kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg kümme päeva alates määruse

kättesaamisest. Määruse kohaselt ei olnud määruskaebuses esitatud taotlusi ja põhjendusi ning

tasumata oli riigilõiv.

7. 19. juuni 2014 esitas A. Maksimov Tartu Halduskohtule pöördumise (pealkirjastatud

puuduste kõrvaldamine), milles märgib, et sai 9. juuni 2014 kohtumääruse haldusasjas nr 3-

14-50672. Kaebaja palub kohtul anda kaitsja, kuna on rikutud EV Konstitutsiooni. Kaebajal ei

ole A4 formaadis paberit.

8. Tartu Halduskohus tagastas 6. augusti 2014. a määrusega A.Maksimovi määruskaebuse

ning resolutsiooni p-ga 3 jättis A. Maksimovi riigi õigusabi taotluse rahuldamata.

Halduskohus leidis, et kaebaja soovib ilmselt riigi õigusabi enda esindamiseks

halduskohtumenetluses. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 p 1 p 1 kohaselt ei anta riigi

õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Halduskohtu hinnangul on

eelnevate rohkearvuliste kohtumenetlustes osalemistega, erinevate taotluste esitamisega ning

edasikaebeõiguse kasutamisega tõendatud, et kaebaja on võimeline ise oma õigusi kaitsma,

mistõttu ei ole talle riigi õigusabi määramine põhjendatud. Halduskohtul lasuva

uurimispõhimõtte kohaselt peab kohus vajadusel kaebajat suunama ja abistama.

Halduskohtumenetluses ei ole esmatähtis, et kaebajal oleksid õigusalased teadmised.

Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse

menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

9. A. Maksimov esitas 17. augustil 2014 määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 6.

augusti 2014. a määruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt ei nõustu ta kohtu arvamusega,

kuna siiani ei ole kaitsjat. Vangla ei anna A4 paberit. Kaebajal ei ole vahendeid riigilõivu

tasumiseks ning ta ootab kaitsjat

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

11. Kuna määruskaebemenetluses vabastas halduskohtus 27. augusti 2014. a määrusega

kaebaja riigilõivu tasumisest, ei pea ringkonnakohus enam võtma seisukohta määruskaebuses

esitatud väite kohta, et määruskaebuse esitajal pole vahendeid riigilõivu tasumiseks.

12. Ülejäänud osas nõustub ringkonnakohus halduskohtu määruses esitatud seisukohtadega

ega pea neid vajalikuks korrata (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 203 lg 1 ja § 201

lg 4). Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruses esitatud

seisukohtade ümbervaatamiseks juba seetõttu, et need väited on esitatud ilma igasuguse

põhjenduseta. Paberi väidetav puudumine ei ole määruskaebuse lahendamisel asjassepuutuv

küsimus, sest vaidlustatud halduskohtu määruse tegemise põhjuseks oli see, et ehkki A.

Maksimov esitas peale puuduste kõrvaldamiseks kohustavat määrust kohtule puuduste

kõrvaldamise avalduse, jättis ta selles tegelikult määruskaebuse puudused kõrvaldamata.

Puudusi, millele halduskohus tähelepanu juhtis, ei olnud isegi üritatud kõrvaldada (tl 32).

Sellises olukorras oli määruskaebuse tagastamine õiguspärane.

13. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu

Halduskohtu 6. augusti 2014. a määrus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene