Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-52500/5 AI generated

2-14-52500/5 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

Case Number 2-14-52500/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kostja (töövaidlusasjas vastustaja): Estojust OÜ (registrikood 11423809; asukoht Lossi 4a, Kuressaare 93819; e-post: post@estojust.ee), esindaja Jüri Reede Seoses menetluse lõpetamisega töövaidlusasjas nr. 4-1/332 tehtud otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebust 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Legislator headnote

AI generated

2-14-52500/5 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja: Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas esitatud materjalide ja esitatud taotlusega, leiab, et esitatud taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud. TsMS § 428 lg. 1 p. 2 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu lahend või Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või vahekohtu otsus või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise.

Keywords

AI generated
unjustified termination of employment compliance with statement requirements justified insurer position discontinuation of proceedings late notice of dismissal non-binding offer
AI generated
2-23-12333/15
F. O. (tööandja, kostja) esitas 29.08.2023 Tartu Maakohtule taotluse töövaidlusasja nr 4- 1/756/23 läbivaatamiseks hagimenetluse korras. 09.10.2023 kohtumäärusega jättis kohus F. O. taotluse käiguta ning andis tähtaja taotluse täiendamiseks (sh selgitas menetlustähtaja ennistamisega seonduvat).
2-07-12864/7
Keelduda tsiviilasja kohtu menetlusse võtmisest.
2-14-4447/5
29.01.2014.a. esitas Silberauto Eesti AS maakohtule taotluse T H poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras töövaidlusasjas nr 4.3-1/2903. Taotluse kohaselt Lääne Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 23.01.2014. a. otsusega (käesolevale taotlusele lisatud) rahuldati osaliselt T H avaldus Silberauto Eesti AS-i vastu. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITLS) § 24 lg 1 kohaselt võivad vaidlevad pooled
2-12-13838/5
september 2012.a. Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-13838 Tsiviilasi Kostja AS Favor (registrikood 10258449, asukoht Vana-Narva mnt 30/1, 74114 Maardu, e-post Kristiina.Saik@favor.ee) kostja lepinguline esindaja Helen Reinvart, (OÜ Mandatum Õigusbüroo, Soo tn 8, 79513 Rapla vald Rapla maakond; e-post: helen.reinvart@gmail.com)
2-23-8131/6
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 19.07.2023, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-8131 Tsiviilasi Kxxx Vxxxx hagi Vxxxx Vxxxx vastu abielulahutuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kxxx Vxxxxx(isikukood: 4xxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn, xxxxxxxxx vald, xxxxxx maakond); Kostja: Vxxxx Vxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxx, xxxxxxxxx linn, xxxxxxxxx vald, xxxxxx maakond) Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-14-52500

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Määruse tegemise aeg ja koht

10. oktoober 2014.a, Kuressaare Tsiviilasja number 2-14-52500 Tsiviilasi

Menetlusosalised, esindajad Estojust OÜ taotlus töövaidlusasja nr 4-1/332 läbivaatamiseks hagimenetluse korras

Hageja (töövaidlusasjas avaldaja): K M;

Kostja (töövaidlusasjas vastustaja): Estojust OÜ (registrikood 11423809; asukoht Lossi 4a, Kuressaare 93819; e-post: post@estojust.ee), esindaja Jüri Reede

Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmata, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus K Mi hagis Estojust OÜ vastu töövaidluses.

2. Seoses menetluse lõpetamisega töövaidlusasjas nr. 4-1/332 tehtud otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebust 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud Estojust OÜ esitas 27.05.2014 Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale taotluse töövaidlusasja nr 4-1/332 läbivaatamiseks hagimenetluse korras.

29. mai 2014.a. määrusega andis kohus hagejale tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, kuid hageja seda ei teinud.

Kostja esitas 25. 09. 2014 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks TsMS § 428 lg. 1 p. 2 alusel. Vastavalt esitatud taotlusele sätestab ITVS § 24 lg 5, et töövaidluskomisjonile esitatud avaldus loetakse käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhul hagiavalduseks. Kohus annab pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma

2-14-52500

seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. 29.mail 2014 andis kohus hagejale tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, kuid hageja ei ole seda tänaseni teinud. Seega peab hageja poolt töövaidluskomisjonile esitatud avaldust pidama puudustega hagiavalduseks. TsMS § 428 lg 1 p 2 sätestab imperatiivselt, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu lahend või Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või vahekohtu otsus või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. 10.juunil 2014 jõustus töövaidluskomisjoni otsus, millega lõpetati menetlus hageja ja kostja vahelises vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, st töövaidluskomisjon otsustas lõpetada menetluse töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, kolme kuu hüvitise nõudes summas 3000 eurot ja töötasude nõudes kokku summas 870 eurot. Kostja esitab tõendi kohtueelse menetluse jõustunud lahendi kohta (Lisa 1). Kostja palub kohut TsMS § 428 lg 1 p 2 imperatiivsest sättest tulenevalt lõpetada menetlus käesolevas asjas, kuna samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud lahend kohtueelses menetluses, mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise

Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas esitatud materjalide ja esitatud taotlusega, leiab, et esitatud taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud. TsMS § 428 lg. 1 p. 2 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu lahend või Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või vahekohtu otsus või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise.

Kostja esitas kohtule töövaidluskomisjoni 07. 05. 2014.a. jõustunud otsuse 4-1/696, vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Seega on olemas alus menetluse lõpetamiseks. Kuna hageja avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks ei esitanud, siis, seoses menetluse lõpetamisega, jääb hagi läbi vaatamata, ja töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Mõlder kohtunik